Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Корзухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/21 по иску Лизина * к АО «СЗ «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 4 182 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 по день фактического возврата денежных средств, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 882,32 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ответчиком АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» и участником долевого строительства * заключен Договор участия в долевом строительстве № * 2020 года. Права требования по Договору участия в долевом строительстве от * переданы истцу Лизину С.Н. на основании договора уступки права требования от 26 сентября 2020 года. Согласно пункту 1.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее 30 сентября 2020 года. Обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не были исполнены, предусмотренный Договором срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства превышен более чем на два месяца. 25 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения Договора, однако денежные средства возвращены не были.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 4 статьи 9 Закона о долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» и участником долевого строительства * заключен Договор участия в долевом строительстве * 2020 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с Проектной документацией и на основании Разрешения на строительство построить (создать) на Земельном участке Многоквартирный дом, включая Объект долевого строительства.

После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять у Застройщика Объект долевого строительства в порядке, установленном Договором, после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 Договора Цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства, является стоимостью Объекта долевого строительства, и составляет 4 182 000,00 руб. (Четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно пункту 1.3 Договора срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее 30 сентября 2020 года.

Обязательства Участника долевого строительства по оплате Застройщику стоимости Объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Права требования по Договору участия в долевом строительстве от * переданы истцу Лизину С.Н. на основании договора уступки права требования от 26 сентября 2020 года.

Как указывает истец, обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не были исполнены, предусмотренный Договором срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства превышен более чем на два месяца.

25 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения Договора, однако денежные средства возвращены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением № 443 от 13.07.2021 в размере 4 182 000 руб. возвращены истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, поскольку денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства возвращены в рамках рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, размер неустойки за период с 02.01.2021 по 13.07.2021 (с учетом требований о взыскании неустойки по дату фактического возврата денежных средств) составляет 24 213 780 руб. (4 182 000,00 × 193 × 3%).

Вместе с тем, учитывая требования истца о взыскании неустойки, с учетом требования положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 500 руб. ((105 000*50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 882,32 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу Лизина * проценты в размере 105 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 882,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2021 года.

Судья И.М.Александренко