Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3668/21 по иску Рогожкина Ильи Владимировича к ООО СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что для участия в конкурсной процедуре на торговой площадке , для личных нужд, в соответствии с Регламентом данной адрес 19.05.2021 года, перечислил денежные средства в размере сумма в качестве обеспечительного платежа и пополнения лицевого счета в личном кабинете участника №6743 в адрес ООО «СТЭП» по реквизитам, указанным на площадке. Истец в торгах на ЭТП участия не принял, т.к. не успел подать заявку до окончания срока подачи заявки, денежные средства, обеспечивающие оплату услуг площадки, использованы не были. В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес «СТЭП» возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки. Соответствующее заявление, по форме, размещенной на площадке, было заполнено и отправлено с электронного адреса истца на электронный адрес службы поддержки 19.05.2021 . До настоящего времени денежные средства не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, исходя из требований Закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрировался в системе электронных торгов для участия в аукционах по реализации имущества должников на торговой площадке https://el-torg.net, в соответствии с Регламентом данной адрес 19.05.2021 перечислил денежные средства в размере сумма в качестве обеспечительного платежа и пополнения лицевого счета в личном кабинете участника №6743 в адрес ООО «СТЭП» по реквизитам, указанным на площадке, что подтверждено чеком по операции «Сбербанк ОнЛайн».

Истец в торгах на ЭТП участия не принял, т.к. не успел подать заявку до окончания срока подачи заявки, денежные средства, обеспечивающие оплату услуг площадки использованы не были и отражены на лицевом счете №6743 как «свободные денежные средства».

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес «СТЭП» возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Соответствующее заявление, по форме, размещенной на площадке, было заполнено истцом и отправлено со своего электронного адреса на электронный адрес службы поддержки 19.05.2021 .

Как указывает истец, денежные средства не возвращены.

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением № 350 от 08.07.2021 ООО «СТЭП» перечислило на счет фио денежные средства в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму, следовательно, на момент принятия решения обязательства исполнены ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30 мая 2021 года по 10 июня 2021 года в размере сумма, и с 10 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку действия истца были направлены на осуществление сделок на торговой электронной площадке, направленных на извлечение прибыли, а не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, как это указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании чего отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, равно как и о взыскании судебных и почтовых расходов, т.к. истцу отказано в удовлетворении основного требования, откуда вытекают заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 15 сентября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская