Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-492/21 по административному иску Абдуллаева Бабамурада Шохратовича к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе перерасчета размера задолженности по алиментам,

Установил:

Абдуллаев Б.Ш. обратился в суд с указанным административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в перерасчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что Абдуллаев Б.Ш. является должником по исполнительному производству №158712/20/77026-ИП от 26.11.2020 г. на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Братковой М.С.

20.05.2021 г. в адрес Дорогомиловского ОСП подано заявления о перерасчете задолженности по алиментам, просил учесть сумму сумма, перечисленную взыскателю, как алименты, за период с 25.05.2018 г. по 01.02.2021 г.

21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления, т.к. из представленных платежным документов невозможно определить назначение платежа и плательщика.

Истец просит признать данный отказ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по исполнительному листу.

Административный истец Абдуллаев Б.Ш. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать, а также материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Браткова М.С. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, т.к. перечисленные суммы являлись добровольными платежами от истца, а не алиментными обязательствами, которые выплачиваются ежемесячно.

Административный иск рассмотрен в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство N 158712/20/77026-ИП от 26.11.2020 о взыскании с фио в пользу Братковой М.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

20.05.2021 г. в адрес Дорогомиловского ОСП подано заявления о перерасчете задолженности по алиментам, просил учесть сумму сумма, перечисленную взыскателю, как алименты, за период с 25.05.2018 г. по 01.02.2021 г.

Истец представил выписку из Банка «Тинькофф» в копии, пояснил, что оригиналы представить проблематично.

21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления, т.к. из представленных платежным документов невозможно определить назначение платежа и плательщика.

В судебном заседании заинтересованное лицо, не оспаривало факт получения денежных средств от ответчика, однако не считает их полученными, как алиментные обязательства, т.к. они поступали не периодически, а к праздникам.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 года о расчете задолженности, расчет составлен по форме, утвержденной в Приложение N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основан на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Из содержания постановления от 22.12.2021 года, усматривается, что они по форме и содержанию соответствуют названным законоположениям: оформлены согласно рекомендуемому Приложению N 3, в нем указан период расчета задолженности, определенный за каждый год, приведены численные данные, в соответствии с которыми при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из среднего размера заработной платы по РФ, так как на момент осуществления расчета задолженности по оспариваемому периоду заявителем не было представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за весь период задолженности.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в четком соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при рассмотрении указанных требований суд учитывает следующее.

Суду представлены сведения о том, что 22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио вынесено новое постановление о расчете алиментов.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, права истца, в случае их нарушения оспариваемым постановлением, проверкой их законности восстановлены быть не могут.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Абдуллаев Б.Ш. не уклонялся от уплаты алиментов, взыскателем меры по взысканию задолженности по алиментам предпринимались.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушают права должника.

Однако судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, заявление фио было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки, в связи с чем, не носит властно-распорядительного характера и не возлагает на административного истца обязанностей, то есть не является решением публичного органа, оспаривание которого допускается в рамках публично-правового спора.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества. Также суд отмечает, что не достижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Абдуллаева Бабамурада Шохратовича к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе перерасчета размера задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022 г.

Судья: Морозова Н.В.