Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3019/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В.,

рассмотрев жалобу Тагибова Казбека Ахмедовича на постановление по делу об административном правонарушении 0355431010121050701064119 от 07.05.2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 24.05.2021 года, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

Установил:

07.05.2021 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление 0355431010121050701064119 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24.05.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении 0355431010121050701064119 от 07.05.2021 года оставлено без изменения, жалоба Тагибова К.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, фио направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление 0355431010121050701064119 от 07.05.2021 года и решение по жалобе от 24.05.2021 г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что последним была произведена оплата за парковку в установленные законом сроки и объеме, однако при оплате был неверно указан номер транспортного средства, что не образует состав административного правонарушения.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, не находит оснований для отмены постановления 0355431010121050701064119 от 07.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Тагибова К.А. по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решения по жалобе от 24.05.2021 г., вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении 0355431010121050701064119 от 07.05.2021 года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК Стрит Фалькон, установил, что 29.04.2021 г. в 13 час. 50 мин., по адресу: адрес по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК Стрит Фалькон, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес по адрес, 29.04.2021 г.;

- решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24.05.2021 г., которым постановление по делу об административном правонарушении 0355431010121050701064119 от 07.05.2021 года оставлено без изменения, жалоба Тагибова К.А. – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № СФ2139, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 19.01.2023 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тагибова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 29.04.2021 г., в момент фотофиксации правонарушения, Тагибовым К.А. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 29.04.2021г. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что Тагибовым К.А. была произведена оплата за парковку в установленные законом сроки и объеме, однако при оплате был неверно указан номер транспортного средства, что не образует состав административного правонарушения; неверный номер появился в приложении после обновления, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных заявителем документов парковка была оплачена в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС, однако в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС парковка оплачена не была.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств оплаты за парковку принадлежащего ему транспортного средства.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность произвести оплату за парковку иными способами, в том числе через паркомат, учитывая, что в соответствии с предусмотренным Правилами порядком платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится через паркомат, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета, внесения денежных средств любым из предложенных на портале parking.mos.ru способов, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Иные доводы в жалобе Тагибова К.А. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Тагибовым К.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Тагибова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание Тагибову К.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тагибова Казбека Ахмедовича – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 0355431010121050701064119 от 07.05.2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 24.05.2021 года, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья