Решение

Гр.дело № 2-3414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/21 по иску Казаченко к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Н.И. обратилась с названным иском к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» мотивировав требования тем, что в соответствии с договором № от 16.01.2020 г. участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру не позднее 31.12.2020 г. Объект долевого строительства был передан истцу 25.04.2021 г.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2021 г. по 25.04.2021 г. в размере сумма, компенсацию (убытки) за найм жилого помещения в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Казаченко Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против доводов ответчика.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 16.01.2020 г. между ООО «Региональное агропроизводственное объединение» и Казаченко Н.И. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с Проектной документацией и на основании Разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.

Казаченко Н.И. обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме сумма исполнила, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.3 договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее 30.06.2020 г..

Согласно п. 1.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства по акту приема-передачи, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2020 г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

12.04.2021 г. Министерством жилищной политики адрес было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

25.04.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок (не позднее 31.12.2020 г.) квартира не была передана истцу.

27.04.2021 г. Казаченко Н.И. в адрес ООО «Региональное агропроизводственное объединение» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца нарушение срока передачи объектов долевого строительства составило 115 дней за период с 01.01.2020 г. по 25.04.2021 г., размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил сумма (сумма х 115 дней просрочки х 2 х 1/300 х 4,5%).

Указанный расчет суд признает верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче квартиры истцу, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» неустойку в размере сумма.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за наем жилого помещения в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и наймом жилого помещения истцом. Объективных причин, по которым истец была лишена возможности проживать по адресу регистрации, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого спора, составление иска и претензии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаченко к ООО «Региональное агропроизводственное объединение», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в пользу Казаченко неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2021 года.

Судья: фио