Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0138/2021 | Дорогомиловский районный суд
Судья фио Материал № 10-13294/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 8 июля 2021 года
Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого Руковишникова Т.К.,
адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Колесниченко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Налбандяна Т.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым
Руковишникову Тимуру Каримовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 6 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Руковишникова Тимура Каримовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья фио Материал № 10-13294/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 8 июля 2021 года
Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого Руковишникова Т.К.,
адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Колесниченко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Налбандяна Т.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым
Руковишникову Тимуру Каримовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 6 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 6 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
10 июня 2021 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководитель следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения на 1 месяц 27 суток, то есть до 6 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Налбандян Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом; в материале, представленном следователем суду, отсутствуют какие-либо реальные доказательства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, подтверждающие необходимость избрания Руковишникову Т.К. меры пресечения в виде содержания под стражей; выводы суда об имеющихся у него намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, поскольку доказательств, подтверждающих эти выводы, следователем суду не представлено; суд реально не учел данные о личности Руковишникова Т.К., который является гражданином РФ, до задержания работал, явился в правоохранительные органы с явкой с повинной; оспаривает наличие состава преступления в действиях фио Просит постановление суда отменить, изменить Руковишникову Т.К. меру пресечения на более мягкую.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.
Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения , , УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания фио и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого фио преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что руковишников, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и не воспрепятствованию им расследованию уголовного дела.
Одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии у фио намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Руковишникова Тимура Каримовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: