Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №206 № 12-2937/2021

адрес 77MS0191-01-2021-001524-26

фио

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №191 адрес от 22.04.2021, которым Маслов Анатолий Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что состав административного правонарушения отсутствует, к показаниям свидетеля фио необходимо было отнестись критически. Просили учесть, что ущерб возмещен, признать правонарушение малозначительным.

Маслов А.Я. и его защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Кроме того, защитник просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 февраля 2021 года в 09 час. 11 мин. водитель Маслов А.Я. управляя автомобилем марки «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе д.7, где стал участником дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Масловым А.Я. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом № 77 МР 1263551 от 16 апреля 2021 об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2021г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС фио (л.д 3); схемой места ДТП от 02.02.2021 г., фиксирующей обстановку места совершения дорожно- транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирующей обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4); письменными объяснениями потерпевшего фио от 02.02.2021, (л.д.5); письменными объяснениями фио от 15.04.2021г., согласно которым 02 февраля2021 управляя a/я Форд Х966АЕ799 двигаясь в районе адрес, на меня обратила внимания, путем сфоткала и приложения пальца к голове, потом женщина проехала вперед и встала впереди моего транспортного средства. Я не понимал, что происходит, её объехал и продолжил движение. Прибыл сегодня в ГИБДД, и мне было сообщено о ДТП с участием автомобиля марка автомобиля под управлением женщины. Данный факт столкновения мной замечен не был так как я не почувствовал ни толчка ни удара. А том, что на видеозаписи присутствует а/м данной марки подтверждаю, (л.д.7); карточкой учета транспортного средства марки «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО Мебельное бюро Надеждин (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства от 16.04.2021 г. с фотоматериалом (л.д. 11-21); видеофиксации (л.д.30) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио не имеется.

Довод защитника о том, что мировой судья не оценил показания Сметаниной несостоятелен, мировой судья пришел к выводу о том, что сведения, сообщенные Сметаниной, являются достоверным доказательством по данному делу.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения фио к административной ответственности, установленного КоАП РФ для вынесения постановления, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм РФ и правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, по смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Приведенные доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение квалификацию его действий.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Маслову А.Я. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности фио оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Маслову А.Я. малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №191 адрес от 22.04.2021, в отношении Маслова Анатолия Яковлевича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова