Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «Кристен» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика ООО «Кристен» обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма по гражданскому делу № 2-379/21 по иску Шахаевой Култум Гаджибахмутовны к ООО «Кристен» о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в суд явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы поступившего заявления, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года исковые требования Шахаевой Култум Гаджибахмутовны к ООО «Кристен» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2021 года.

Ответчиком представлены в суд сведения о том, что, в связи с рассмотрением судом данного дела, понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от 16 июля 2020 года, заключенному с фио в размере сумма, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 13 от 17..07.2020 года на сумму сумма, и № 9 от 12.05.2021 на сумму сумма; по договору на оказание юридических услуг от 16 июля 2020 года, заключенному с фио в размере сумма, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 12 от 17..07.2020 года на сумму сумма, и № от 12.05.2021 на сумму сумма

ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний и участие в них представителей, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Шахаевой Култум Гаджибахмутовны в пользу ООО «Кристен» расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, полагая указанный размер расходов разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 103.1, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шахаевой Култум Гаджибахмутовны в пользу ООО «Кристен» расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Н.П. Смелянская