Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-56152/24

Гр. дело № 2-3373/21

УИД 77RS0006-02-2021-007800-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Лыткиной С.О. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лыткиной ... в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору №КФ-22793/20 по состоянию на 24.05.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Лыткиной ... в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 25.05.2021 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 25.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере одной триста шестьдесят пятой/триста шестьдесят шестой (в соответствии с действительным количеством календарных дней в году) от ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый (или условный) номер: ... для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «СФО Азимут».

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение подлежит исполнению по реквизитам сервисного агента ООО «АБК-Инвест».

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Азимут» обратился в суд с требованиями к Лыткиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-22793/20 от 09.12.2020 года в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользованием кредитом, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 48% годовых, с 25.05.2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 1/366 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 25.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; просил обратить взыскание по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: г..., кадастровый (или условный) номер: 77:09:0002029:5073, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-22793/20, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере сумма, с уплатой процентов в размере 48% годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 09.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №КФ-22793/20-З, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый (или условный) номер: ... о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 16.12.2020 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеке № 7... и отметка в закладной от 09.12.2020 года.

29.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-Инвест» был заключен договор купли-продажи закладных № 29/05 и дополнительное соглашение к нему №51 от 12.01.2021, в силу которого и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ все права на закладную от 09.12.2020 года перешли к ООО «АБК-Инвест».

13 апреля 2021 года ООО «АБК-Инвест» передал права на закладную от 09.121.2020 года истцу по делу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен 04.06.2021 года.

09.01.2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору № КФ-22793/20 от 09.12.2020 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года была произведена замена на стороне умершего 18 марта 2022 года ответчика Лыткиной Г.В. на ее наследника Лыткину С.О., которая согласно свидетельству о праве на наследство является собственником заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лыткина С.О. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «СФО Азимут» по доверенности фио, Лыткиной С.О. и ее представителя по доверенности фио, обсудив неявку иных извещенных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 348, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Лыткиной Г.В. был заключен кредитный договор № КФ-22793/20, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере сумма, с уплатой процентов в размере 48% годовых, сроком на 120 месяцев, в соответствии с графиком платежей.

09.12.2020 года в обеспечение исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Лыткиной Г.В. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № КФ-22793/20-з, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: г... кадастровый (или условный) номер: 77:09:0002029:5073, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 16.12.2020 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеке № ... и отметка в закладной от 09.12.2020 года.

29.05.2019 года между ПАО «Сокомбанк» и ООО «АКБ-Инвест» был заключен договор купли-продажи закладных № 29/05 и дополнительное соглашение к нему №51 от 12.01.2021, в силу которого и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ все права на закладную от 09.12.2020 года перешли к ООО «АБК-Инвест».

13 апреля 2021 года ООО «АБК-Инвест» передал права на закладную от 09.121.2020 года истцу по делу, о чем ответчик был уведомлен 04.06.2021 года.

Учитывая, что Лыткиной Г.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в течение более чем 3 месяцев, что не опровергнуто ответчиком, суд удовлетворил требования ООО «СФО Азимут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользованием кредитом, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Также судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов с 25.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, в указанном истцом размере.

Судом установлено, что согласно отчету об оценке № 146-05/2021 от 24.05.2021 года рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет сумма, против которой ответчик возражений не высказывала. Соответственно восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры составляет сумма, что соответствует расчету истца.

При указанных обстоятельствах, суд признал обоснованными требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор об оказании услуг от 30 октября 2020 года № А-1/30/10/2020 с ООО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» в соответствии с которым, наследодателю был подобран вариант заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», Лыткина Г.В. заключила под влиянием обмана, поскольку условия кредитного договора № КФ-22793/20 от 09 декабря 2020 года отличались от согласованных позиций в договоре об оказании услуг, в том числе, и по сумме кредита; Лыткина Г.В. не понимала природу сделки, была введена в заблуждение, поскольку являлась одиноким лицом преклонного возраста, злоупотребляла спиртными напитками, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Приведенные в жалобе обстоятельства не входили в предмет доказывания по настоящему спору, встречный иск о признании недействительными сделок предъявлен не был. Также по указанным основаниям (ст. ст. 178, 179 ГК РФ) кредитный договор, закладная, договор об оказании услуг в ином судебном порядке оспорены не были, не признаны недействительными сделками.

При жизни заемщик данные сделки не оспаривала по указанным в жалобе основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Лыткиной С.О. о нарушении судом правил подсудности, поскольку местонахождение заложенной квартиры относится к Тимирязевскому районному суду адрес, судебной коллегией признаны несостоятельными, так как в соответствии с адрес условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», которые были согласованы с заемщиком Лыткиной Г.В., по искам кредитора к заемщику установлена территориальная подсудность: Дорогомиловский районный суд адрес.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права, подлежащие применению, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткиной С.О. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: