Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0006-02-2021-007722-37

Дело № 5-1193/21

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2021 года

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 19 июля 2021 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием защитника ООО «Галерея-Алекс» по доверенности Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Галерея-Алекс» (ООО «Галерея-Алекс»), расположенного по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.5, юридический адрес: г.Москва, ул.Арбат, д.44, стр.1, пом. II, часть комн. 5, подвал, ИНН 7704520601, ОГРН 1047796357179, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галерея-Алекс» совершило нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2021 года в 12 часов 37 минуты, ООО «Галерея-Алекс» по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.5, не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно в кафе «Шоколадница», соблюдение работниками указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 12.2 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Защитник ООО «Галерея-Алекс» по доверенности Иванов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Галерея-Алекс» не признает вину в инкриминируемом административном правонарушении.

Протокол осмотра принадлежащих Обществу помещений составлен без участия понятых и фактической видеофиксации, в отсутствие представителя юридического лица, из данного протокола невозможно установить место совершения административного правонарушения. Приложенные к протоколу осмотра фотографии не позволяют с достоверностью установить время и место съемки, фототаблица также составлена без понятых. Таким образом, осмотр помещений произведен должностным лицом с существенными нарушениями ст. 27.8 КРФоАП, в связи с чем, данный протокол осмотра не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и не может быть признан допустимым доказательством по делу. С учетом изложенного, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу, и также не может являться допустимым доказательством по делу. Обществом предприняты все допустимые законом меры для предотвращения совершения сотрудниками административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, и, соответственно, не может быть признано виновным в совершении вменяемого правонарушения. Допущенные нарушения являются малозначительными, не повлекшими наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, Общество может быть освобождено от административной ответственности по ст. 2.9 КРФоАП, либо ему может быть замен штраф на предупреждение, в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КРФоАП.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника Общества, суд считает, что виновность ООО «Галерея-Алекс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №248 от 01 июня 2021 года в отношении ООО «Галерея-Алекс» по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра принадлежащих ООО «Галерея-Алекс» помещений по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.5, кафе «Шоколадница» от 03 мая 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Галерея-Алекс» по ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Галерея-Алекс»; распоряжением Главы управы района Филевский парк г.Москвы об организации работы по применению мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве №15 от 08 апреля 2021 года, № 28 от 25 мая 2021 года; видеозаписью, из которой следует, что в кафе «Шоколадница» сотрудник торгового объекта находились на рабочем месте без перчаток; и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФоАП.

Нарушения предусмотренных законом прав юридического лица при выявлении правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КРФоАП, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ООО «Галерея-Алекс», квалифицировать действия ООО «Галерея-Алекс» по ч. 1 ст.20.6.1 КРФоАП.

Доводы стороны защиты о допущенных должностным лицом нарушениях требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра принадлежащих Обществу помещений и находящихся там вещей и документов от 03 мая 2021 года не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих Обществу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 03 мая 2021 осмотр проведен в присутствии сотрудника Комилиной Н.А., отказавшейся от подписи в протоколе, с проведением видеосъемки на конкретный мобильный телефон, записи которой приобщены к материалам дела, что согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе осмотра указано место его составления – г.Москва, Багратионовский проезд, д.5, и время осмотра – с 12 часов 37 минут до 12 часов 45 минут 03 мая 2021 года.

При этом, вопреки доводам защитника, фототаблица к протоколу осмотра не составлялась и не приобщалась, а представлена видеозапись осмотра на компакт-диске, являющаяся неотъемлемой частью протокола осмотра.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных КРФоАП, для признания протокола осмотра и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Вышеприведенные доводы стороны защиты о не совершении Обществом инкриминируемого правонарушения, принятии Обществом всех необходимых установленных законом мер, а также представленным в обоснование доводов инструкции и письмо, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе, видеозаписью, и свидетельствует о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения.

Довод стороны защиты о наличии оснований для применения ст. 2.9 КРФоАП, признания вмененного ООО «Галерея-Алекс» административного правонарушения малозначительным, суд считает несостоятельным.

На основании ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КРФоАП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение юридическим лицом в общественном месте установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от административной ответственности по указанным основаниям у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО «Галерея-Алекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП. Оснований для иной квалификации действий Общества не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, тот факт, что ООО «Галерея-Алекс» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Галерея-Алекс» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП. При этом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также требований КРФоАП, суд не усматривает оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Галерея-Алекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г.Москве (Управа района Филевский парк г.Москвы, л/с 04732911260), ИНН 7730161028, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, р/с 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г.Москве, г.Москва, БИК 044525988, КБК 91111601205010000140.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н. Таланина