Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Александренко И.М. Гр. дело № 33-51461/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Помаз А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе истца Локтевой К.В.

на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Локтевой К.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными свидетельств, разъяснив, что для разрешения ее требований следует обратиться в компетентный суд по месту нахождения ответчика в Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Локтева К.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок в Орехово-Зуевском городском округе Московской области.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении как: ********, однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: ********, то есть на территории, Дорогомиловскому районному суд г. Москвы неподсудной, а отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: ********является не самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением названного территориального органа.

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными указанные выводы суда.

Довод частной жалобы о том, что адрес организации Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ******** не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергает выводы суда, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: ********, то есть на территории, Дорогомиловскому районному суд г. Москвы неподсудной, а отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: ******** является не самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением названного территориального органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит обоснованными выводы суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,29,333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов