Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Сорокина Владислава Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 20 апреля 2021 года Сорокин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Сорокин В.И. просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение другому судье, либо прекратить производство по делу из-за недоказанности обстоятельств его возбуждения и внесения недостоверных сведений в протокол, указывая на следующие обстоятельства:

- в нарушение ст. 25.15 КРФоАП он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как извещался смс-сообщениями на номер телефона: +79862886887, который ему не принадлежит. Данный номер указан в протоколе инспектором неверно, а заявитель из-за усталости после трехчасового производства по делу и плохой видимости не мог уследить за всеми действиями и не разборчивым почерком инспектора. В ходатайствах заявителя от 05 апреля 2021 года суд был извещен об его адресе, электронной почте и номере телефона: +79160053100, но данное извещение проигнорировал. Таким образом, по мнению заявителя, он был лишен права на защиту;

- в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2 КРФоАП суд не выяснил все обстоятельства и доказательства по делу; по существу данного дела была проведена проверка ГУСБ МВД РФ с производством ОРМ по запросу депутата ГД РФ Лысакова В.И. от 10 марта 2021 года, в результате которой получены данные о внесении должностными лицами органов внутренних дел недостоверных сведений в материалы об административном правонарушении в отношении заявителя, а также выявлены нарушения служебной дисциплины этими должностными лицами; суду Сорокиным В.И. было заявлено ходатайство об истребовании материалов этой проверки для полной оценки правомерности возбуждения административного производства по рассматриваемому делу, однако в удовлетворении данного ходатайство было отказано, а суд ограничился мнением по этому вопросу заинтересованных свидетелей, в отношении которых проводилась проверки и которые заявили, что составлено три протокола, и в который из них внесены недостоверные сведения не обозначено, что является ложью, поскольку им известно, что обжаловался представленный в суд протокол, а два других не обжаловались, так как составлены обоснованно. Таким образом, по мнению заявителя, требование инспектора о прохождении заявителем медицинского освидетельствования не имели оснований, так как у него не было никаких признаков опьянения.

В судебное заседание Сорокин В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Сорокина В.И. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отсутствие Сорокина В.И. либо его представителя, и вынес постановление, указав о неявке Сорокина В.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что Сорокин В.И. извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления смс-уведомления на номер телефона: +7-985-288-68-87. Сведений об извещении Сорокина В.И. на судебное заседание 20 апреля 2021 года иным образом материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, номер телефона: +7-985-288-68-87 указан в протоколе об административном правонарушении, расписке о согласии на смс-уведомление.

При этом: в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование номером телефона Сорокина В.И. указан 8-985-288-67-87; в письменном объяснении Сорокина В.И. от 25 февраля 2021 года номером телефона последнего указан 8-916-288-67-87.

После принятия дела к производству суда, Сорокиным И.И. неоднократно направлялись мировому судье заявления и ходатайства, в которых указаны номера его телефонов +7-916-888-47-57, +7-916-005-31-00 и адрес электронной почты , а также адрес его местожительства: г.Москва, Филевский бульвар, д.24, корп.2, кв.72, указание на который также имеется в процессуальных документах в отношении Сорокина В.И.

Между тем, мировым судьей на все судебные заседания, в том числе, и на 20 апреля 2021 года, по результатам проведения которого вынесено обжалуемое постановление, Сорокин В.И. извещался только посредством направления ему смс-уведомления на номер телефона +7-985-288-68-87. Иным способом, в том числе, по иным известным мировому судье телефонам, адресу места жительства, по электронной почте, извещения о судебных заседаниях Сорокину В.И. не направлялись.

При этом, в жалобе Сорокин В.И. указывает на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и отрицает принадлежность номера телефона +7-985-288-68-87 именно ему.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы не располагал сведениями о надлежащем извещении Сорокина В.И. о месте и времени судебного разбирательства. При этом надлежащие меры к извещению указанного лица судом первой инстанции также не были приняты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения Сорокина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы от 20 апреля 2021 года в отношении Сорокина В.И. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина В.И. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сорокина В.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Сорокина Владислава Игоревича, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сорокина Владислава Игоревича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина