Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-3222/2021 по иску Гриценко к ООО « о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « » о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Т» на надлежащего » и передать материалы гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд адрес.

В судебном заседании истец ходатайство о замене ответчика и передачи дела по подсудности поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство, просила удовлетворить, поскольку ранее со стороны ответчика также заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим адрес.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, рассмотрев ходатайство представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о замене ответчика на адрес и передаче дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском о возмещении ущерба по месту нахождения ответчика – ООО «», расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим ( ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, по правилам ст. 41 ГПК РФ суд считает удовлетворить ходатайство представителя истца о замене ответчика ООО « » на ответчика », адрес нахождения которого является: адрес, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России egrul.nalog.ru, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 29 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения филиала адрес. При этом суд исходит из того, что местонахождение филиала « » адрес входит в территориальную юрисдикцию Коминтерновского районного суда адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23).

В судебном заседании стороны не возражали против направления дела по подсудности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае после замены ненадлежащего ответчика подсудность спора изменилась, суд считает необходимым передать рассмотрение дела по существу в Коминтерновский районный суд адрес в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО « » на надлежащего ответчика адрес в лице филиала « » (, адрес нахождения: адрес).

Передать гражданское дело № 2-3222/2021 по иску Гриценко к адрес в лице филиала « » о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Коминтерновский районный суд адрес, расположенного по адресу: адрес.

На определение суда в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио