Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/21 по иску КПК «Петербургский кредитный союз» к Галкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к Галкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2006 г. между адрес и ответчиком заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, допускающей овердрафт в размере сумма. Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается подписью в расписке. Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после чего им обязательный либо минимальный платеж не вносились. Таким образом, размер предоставленного кредита составляет сумма. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт адрес, действующим на момент заключения договора, размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22%. Требование о возврате кредита и процентов за пользование кредитом перешло КПК «Петербургский кредитный союз» на основании договора цессии № П-1/2019, заключенным между КПК «Петербургский кредитный союз» и адрес.

Ответчиком условия и сроки погашения кредита не выполнялись.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты из расчета 22% годовых на сумму кредита за период с 01.01.2007 года по 01.01.2021 года в размере сумма. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Признав неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2006 г. между адрес и ответчиком заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, допускающей овердрафт в размере сумма.

Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается подписью в расписке.

Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после чего им обязательный либо минимальный платеж не вносились.

Таким образом, размер предоставленного кредита составляет сумма.

Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт адрес, действующим на момент заключения договора, размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22%.

Требование о возврате кредита и процентов за пользование кредитом перешло КПК «Петербургский кредитный союз» на основании договора цессии № П-1/2019, заключенным между КПК «Петербургский кредитный союз» и адрес.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора, получив кредитную карту, осуществляя по ней операции, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, то, что при рассмотрении дела в суде представитель истца участия на принимал, а, фактически, оказал только содействие в подготовке искового заявления с приложенными документами и направлении его в суд, также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и оказанную юридическую помощь в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной Елены Васильевны в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» задолженность по договору в размере сумма, проценты из расчета 22% годовых на сумму кредита за период с 01.01.2007 года по 01.01.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя и оказанную юридическую помощь в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021 года.

Судья Н.В. Морозова