Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/21 по иску Маркова Сергея Алексеевича, Марковой Елены Алексеевны к Маркову Григорию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях – как ребенок фио Кроме того, в квартире, без законных оснований, проживают мать ответчика и его брат, имеющие в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцами не ведет; добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Кроме того, истец указывает, что поскольку в спорной квартире проживает ответчик со своей матерью и братом, истец со своей семьей вынужден снимать жилье. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

С 02.10.2020 собственниками спорной квартиры являются истцы: Маркова Е.А. – 2/5 доли, Марков С. А., - 3/5 доли.

Ранее указанная квартира была предоставлена фио, фио, фио, фио, Маркову С.А. на основании договора передачи № 07-В356-000058, в совместную собственность без определения долей.

Из пояснений истцов следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях – как ребенок фио Кроме того, в квартире, без законных оснований, проживают мать ответчика и его брат, имеющие в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцами не ведет; добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Кроме того, истец указывает, что поскольку в спорной квартире проживает ответчик со своей матерью и братом, истец со своей семьей вынужден снимать жилье.

Как следует из выписки из ЕГРН, с 28.04.2006 собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются: фио, фио и фио, по 1/3 доле каждый.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: Марков С.А. (истец) и Марков Г.С. (ответчик) с 11.07.1997.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в настоящее время истцы и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет.

Суд отмечает, что на момент предоставления спорной квартиры в собственность, ответчик еще не родился, следовательно, не приобретал бесспорное право на квартиру.

При этом суд отмечает, что ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру по рождению, к отцу, и, в настоящее время является совершеннолетним, следовательно, должен самостоятельно обеспечить жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что на момент достижения совершеннолетия и до момента обращения в суд с настоящим иском требований о выселении к ответчику не предъявлялось, подлежат отклонению, учитывая, что право предъявления требований собственника жилого помещения о выселении не стоит в прямой зависимости от наступления совершеннолетия у гражданина, подлежащего выселению, и является правом собственника, а не его обязанностью.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в настоящее время ответчик является студентом, трудовой деятельности не ведет, не имеет заработка, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, учитывая, что наличие указанных обстоятельств не свидетельствует о праве ответчика проживать в спорной квартире при наличии возражений собственников указанного жилого помещения относительно его проживания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что мать ответчика и его брат зарегистрированы по адресу: адрес, следовательно, ответчик имеет иное жилое помещение для проживания, что подтверждает отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования.

Кроме того, суд отмечает, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия алиментных обязательств по отношению к нему у собственников жилого помещения, равно как и доказательств наличия обязанности обеспечивать ответчика жильем после достижения совершеннолетия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Маркова Григория Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Маркова Григория Сергеевича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Маркова Григория Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 сентября 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.