Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/21 по иску ООО «ЭОС» к Барыкиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2194059-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца, под 21% годовых. Банк исполнил условия договора, выдав ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.04.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно , односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство ().

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 03.08.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2194059-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца, под 21% годовых.

Банк исполнил условия договора, выдав ответчику кредит.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.04.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС».

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита являются законными и обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Барыкиной Надежды Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 сентября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская