Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/21 по иску Сокоренко Александра Сергеевича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сокоренко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, в обосновании которого указал, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу el-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Истец, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, был допущен до торгов, проводимых ответчиком на ЭП, в качестве участника процедуры.

В целях исполнения требований Оператора площадки истец 05 февраля 2021 года внес денежные средства на расчетный счет ответчика сумма, что подтверждается чеком по операции № 3940963 от 05.02.2021 года.

05.03.2021 г. после завершения торгов, проводимых на ЭТП, и признания победителем другого участника, истец в адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств. Ответчик свободные денежные средства истцу не вернул.

16.04.2021 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сокоренко А.С. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее — ЭП), размещенной по адресу еl-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 19.07.2019 г. генеральным директором Оператора Регламентом электронной адрес - TORG (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО “СТЭП” (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет 6349.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Сокоренко А.С., руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере сумма, что подтверждается чеком из «Сбербанк Онлайн» на сумму сумма от 05.02.2021 г.

05.03.2021 г. после завершения торгов, проводимых на ЭТП, и признания победителем другого участника, истец в адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств. Ответчик свободные денежные средства истцу не вернул.

16.04.2021 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств в соответствии с п.6.3.6 Регламента не исполнено, уведомление о возврате денежных средств в Личный кабинет истца и электронную почту Оператором ЭП не направлено в нарушение п. 6.3.7. Регламента.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма от истца и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств, следовательно, ответчик, как лицо удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение, доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства, согласно ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, последствия нарушенных ответчиком обязательств, в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ.

Также суд считает возможным взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Сокоренко А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма за период с 11.03.2021 по дату фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокоренко Александра Сергеевича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Сокоренко Александра Сергеевича денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Сокоренко Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма за период с 11.03.2021 по дату фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 15 сентября 2021 года.

Судья Морозова Н.В.