Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/21 по иску Балова Алексея Алексеевича к ООО «Эксповижен» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эксповижен» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивировав свои требования тем, что между сторонами 21.05.2019 г. заключен договор подряда, из которого следует, что исполнитель своими силами принимает обязательства по установке каминного оборудования. Стоимость работ составила сумма, оплачена фио в полном объеме 21.05.20219 г. Срок выполнения работ установлен 10 дням, момент начала работ с момента оплаты в течении 20 дней. В установленный срок работы не завершены, акт приема-передачи не подписан. В адрес ООО «Эксповижен» направлены претензии 22.11.2019 г. и 18.03.2021 г. Ответы не получены, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты по ст.395 ГК в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2019 г. между фио и ООО «Эксповижен» заключен договор подряда №735 на установку каминного оборудования, предметом которого являлось выполнение работ по установке каминного оборудования.

Согласно п. 1.2 Договора стоимость работ, материалов, составила сумма

Из параграфа 1.4 Договора следует, что к работам приступить следует в течении 20 рабочих дней с моменты оплаты Договора при полной готовности места установки и наличии каминного оборудования. Работы выполняются в течении 10 рабочих дней.

П. 1.2 Договора установлено, что платежи по договору происходят двумя этапами: сумма при подписании договора, и сумма в течении 3-х дней после окончания монтажных работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №735 от 21.05.2019 г. истец внес оплату ООО «Эксповижен» в размере сумма

В установленный Договором 10-дневный срок Исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, Акт сдачи-передачи работ не предоставил.

22.11.2019 г. и 18.03.2021 г. истцом направлены претензии по договору, ответы не поступили.

До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о некачественно оказанной услуге по выполнению монтажных работ не в полном объеме и не в срок, которые не были устранены, поэтому считает необходимым взыскать с ООО «Эксповижен» стоимость оказанных услуг в полном объеме в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, и считает возможным взыскать с ООО «Эксповижен» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26.12.2019 г. по 15.04.2021 г. (день обращения в суд).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Эксповижен» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (188863,0+12076,72)/2).

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Эксповижен» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балова Алексея Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксповижен» в пользу Балова Алексея Алексеевича денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Эксповижен» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 года.

Судья Морозова Н.В.