Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Забавиной Ксении Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, указывая, что между истцом и фио 27.12.2012 года был заключен кредитный договор № 12559 на предоставление кредита в размере сумма, на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик фио скончался 29.08.2016 г. Наследником является ответчик. За период с 28.08.2017 г. по 10.11.2020 г. у заемщика образовалось задолженность в размере сумма Истец также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела с участием представителя истца, при этом, об отложении дела не просила, представила справку о задолженности по состоянию на 22.10.2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и фио 27.12.2012 года был заключен кредитный договор № 12559 на предоставление кредита в размере сумма, на срок 60 месяцев под 21,55% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик фио скончался 29.08.2016 г., что установлено свидетельством о смерти.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.02.2018 г. установлено, что наследником фио является Забавина Ксения Максимовна.

За период с 28.08.2017 г. по 10.11.2020 г. у заемщика образовалось задолженность в размере сумма

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате задолженности в размере сумма от 23.11.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные судом обстоятельства оплаты ответчиком Забавиной К.М. 23.11.2020 задолженности по кредитному договору № 12559 от 27.12.2012 г., оплаченной до момента обращения Банка с исковым заявлением в суд 07.06.2021 г., что стороной истца также не оспаривалось, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность, суд отказывает также истцу во взыскании судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Забавиной Ксении Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.