Решение

Гр.Дело № 02-3233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/21 по иску Ульянова, Ульяновой к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что 05.02.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес. Под объектом долевого строительства понимается изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), проектный номер, этаж 5, секция 3, подъезд 2, общая площадь кв.м.

Согласно п.3.1 цена договора составила сумма

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве участники долевого строительства исполнили в полном объеме.

В ходе осмотра жилого помещения истцами обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков.

Истцы обратились в независимую оценочную организацию ООО « » для проведения строительно-технического обследования квартиры. Согласно заключению специалиста стоимость устранения строительных дефектов и повреждений составляет сумма

28.05.2021 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, ответчиком претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу фио стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу Ульяновой М.Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру по строительному адресу: адрес., проектный номер, этаж 5, секция 3, подъезд 2, общая площадь кв.м.

Согласно п.3.1 цена договора составила сумма

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

Квартира передана истцам 26 февраля 2021 года по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ, истцом была произведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения специалиста № ООО « » от 14.05.2021 г. следует, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры по адресу: адрес, ремонт в которой проводился по договору № от 05.02.2019 г., было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и выявлены дефекты и повреждения. Стоимость устранения строительных дефектов и повреждений составляет сумма

28.05.2021 г. истец обратился к ответчику с претензий о выплате стоимости устранения строительных недостатков, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что истцами представлены суду доказательства возникновения недостатков в объекте долевого строительства в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а именно заключение специалиста ООО « » от 14.05.2021 г., которое ответчиком не опровергнуто, а также учитывая, что истцами предъявлены требования, связанные с недостатками построенной квартиры, ввиду отступлении застройщика от условий договора и обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, в пределах гарантийного пятилетнего срока, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные в заключении специалиста ООО « » недостатки имели явный, а не скрытый характер, могли и должны были быть обнаружены истцами при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи 26.02.2021 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора заключение специалиста ООО « » не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств того, что недостатки в квартире истца возникли по вине истцов в период эксплуатации, материалы дела не содержат, доказательств тому ответчиком также не представлено.

С учетом того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве объект подлежит передаче в общую совместную собственность истцов, стоимость устранения строительных недостатков в сумме сумма подлежит взысканию в их пользу в долевом порядке, то есть в пользу каждого из истцов в равных долях по сумма.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 указанной статьи).

П. 5 ст. 28 названного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что судом установлено нарушение прав фио, Ульяновой М.Ю. в качестве потребителей, не удовлетворение в добровольном порядке застройщиком в установленный законом срок требований истцов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а именно о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 09.06.2021 г. по 04.07.2021 г. в размере сумма ( (дн.)) с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, взыскивая данную сумму в долевом порядке в пользу каждого из истцов по сумма, то есть в равных долях ().

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов в качестве потребителей со стороны ответчика установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определив его компенсацию в размере сумма в пользу каждого из истцов, с учетом характера и степень физических и нравственных страданий, причиненных им нарушением их прав в качестве потребителей, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной каждому из истцов суммы.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа на каждого из истцов в размере сумма () подлежит уменьшению до сумма.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст.ст. ,  с ответчика подлежат взысканию расходы истцов, связанные с рассмотрением дела в суде.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, понесенные ими почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат возмещению в уплаченном истцами размере, и считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма (), почтовых услуг в размере сумма ().

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере сумма.

Согласно статье  с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи  Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Ульянова денежную сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, оплате нотариальных услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Ульяновой денежную сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплате нотариальных услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2021 года.

Судья фио