Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г.Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2021 по исковому заявлению Меркуловой Оксаны Рудольфовны к ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 03.10.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик CP-Групп» и Меркуловой О.Р. был заключён Договор участия в долевом строительстве № ХХХ. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра в городе Москва.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и со II квартала 2020 г., но не позднее «30» ноябри 2020 г. включительно передать по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2- комнатную квартиру, 4 секция, на 4-м этаже, с номером 14, общей площадью 54,35 кв.м., расположенную в жилом дом № 6 по строительному адресу: г.Москва, поселение ХХХХ административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые лома №№ 5.6», кадастровый номер ХХХ.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила ХХХ) Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств. Своевременная оплата по договору подтверждается чек-ордером № 5011 от 03.10.2019г.

Однако, в нарушение условий Договора, объект не передам участнику долевого строительства в установленный срок.

Истец не смог переехать в своё жильё и был вынужден арендовать квартиру в период е 01.12.2020г. по дачу подписания акта приема-передачи и понес убытки в размере ХХХ) рублей в месяц.

26.01.2021г. в связи с нарушением сроков передачи квартиры истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020г. по день подписания акта приема-передачи. Кроме того, в претензии истец просил компенсировать понесенные убытки связанные с арендой квартиры в сумме ХХХ) рублей в месяц, начиная с даты просрочки, а также причинённый моральный вред в размере 40 000 (Сорок тысяч)рублей.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

11.03.2021г. квартира была передана истцу по Акту приёма-передачи.

Неустойка на момент передачи квартиры по Акту приёма-передачи составила:180 658,10 рублей, согласно представленного расчета.

14.05.2021г. истец в качестве дополнения к ранее направленной претензии, направил в адрес ответчика расчет неустойки и суммы убытков по аренде квартиры на дату подписания Акта приёма-передачи.

До настоящего времени требование Истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не было исполнено ответчиком.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ООО «Специализированный застройщик CP-Групп» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2020г. по 11.03.2021г. в размере 180 658,10 рублей, понесенные убытки, связанные с арендой квартиры за период с 01.12.2020г. по 11.03.2021г. в размере 114 032 рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф за неисполнения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 того же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общегопользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик CP-Групп» и Меркуловой О.Р. был заключён Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/14-2627И. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра в городе Москва.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и со II квартала 2020 г., но не позднее «30» ноябри 2020 г. включительно передать по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2- комнатную квартиру, 4 секция, на 4-м этаже, с номером 14, общей площадью 54,35 кв.м., расположенную в жилом дом № 6 по строительному адресу: г.Москва, поселение ХХХ административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые лома №№ 5.6», кадастровый номер ХХХ.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила ХХХ Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств. Своевременная оплата по договору подтверждается чек-ордером № 5011 от 03.10.2019г.

Однако, в нарушение условий Договора, объект не передам участнику долевого строительства в установленный срок.

Истец не смог переехать в своё жильё и был вынужден арендовать квартиру в период е 01.12.2020г. по дачу подписания акта приема-передачи и понес убытки в размере ХХХХ) рублей в месяц.

26.01.2021г. в связи с нарушением сроков передачи квартиры истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020г. по день подписания акта приема-передачи. Кроме того, в претензии истец просил компенсировать понесенные убытки связанные с арендой квартиры в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц, начиная с даты просрочки, а также причинённый моральный вред в размере ХХХ)рублей.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

11.03.2021г. квартира была передана истцу по Акту приёма-передачи.

Неустойка на момент передачи квартиры по Акту приёма-передачи составила:ХХХ рублей, согласно представленного расчета.

14.05.2021г. истец в качестве дополнения к ранее направленной претензии, направил в адрес ответчика расчет неустойки и суммы убытков по аренде квартиры на дату подписания Акта приёма-передачи.

До настоящего времени требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не было исполнено ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, заявлены законно и обоснованно.

Ответчик в установленный в договоре срок не выполнил свои обязательства по передаче участникам долевого строительства квартир, в то время как истец, как участник долевого строительства, свои обязательства перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца о нарушении срока передачи квартиры, а также предложил в связи с этим изменить договор, суду не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен верным.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим, согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, непродолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела ( Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до ХХ рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в части, в размере 3 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, однако учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ХХХ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой квартиры за период с 01.12.2020г. по 11.03.2021г. в размере ХХ рубля, суд руководствуется следующим,

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец на момент заключения договора участия в долевом строительстве имела постоянную регистрацию по месту жительства.

Суду не было представлено доказательств невозможности проживания истца по месту регистрации.

Заключение договора найма жилого помещения является добровольным волеизъявлением истца, доказательств вынужденности и наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и несением убытков истцом не представлено. В этой связи уплаченные истцом по договору найма жилого помещения денежные средства не могут быть признаны убытками истца, вызванными нарушением ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная госпошлина в размере ХХХ рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Оксаны Рудольфовны к ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» в пользу Меркуловой Оксаны Рудольфовны неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части требований,- отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021 г.