Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/21 по иску Чигвинцева Алексея Сергеевича, Чигвинцевой Ирины Игоревны к адрес «Монетчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2018 между Чигвинцевым А.С., Чигвинцевой И.И. и адрес «Монетчик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-4/7/1(2). В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 6-8-10-21-22-28+2 подземных этажа, строящийся по строительному адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте снова жилых домов), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцам соответствующий Объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства. Предметом Договора, согласно п. 3.2, является 2-комнатая квартира с условным номером 197, проектной общей площадью 72,40 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 72,40 кв.м., проектной площадью комнат 33,10 кв.м, (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 14,10 кв.м.; условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 19,00 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения 39,30 кв.м, в количестве 4 шт. (кухня проектной площадью 22,20 кв.м., санузел проектной площадью 2,80 кв.м., санузел проектной площадью 4,80 кв.м., холл проектной площадью 9,5§1 кв.м.), расположенная на 7-ом этаже, в подъезде (секции) 4 Жилого дома. В Объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся. Цена Квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 Договора Квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцами в срок не позднее 30.12.2020 (включительно). Также, 19.02.2019 между Чигвинцевым А.С., фио и адрес «Монетчик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-3/-1/88(0) (АК). По условиям указанного договора, ответчик обязался передать Чигвинцеву А.С. нежилое помещение – хозяйственную кладовую (внеквартирную) с условным номером 88, общей проектной площадью 8,20 кв.м., расположенную на первом подземном этаже, в подъезде (секции) 3 Жилого дома, а Чигвинцев А.С., фио обязались уплатить обусловленную договором цену и принять кладовую на основании передаточного акта. Согласно п. 4.1 договора, цена кладовой составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 Договора кладовая должна была быть передана ответчиком и принята Чигвинцевым А.С. в срок не позднее 30.12.2020 (включительно). Вместе с тем, до настоящего момента, объекты долевого строительства истцам не переданы. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Чигвинцева А.С. неустойку в размере сумма, неустойку за период с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из сумма за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размер сумма, штраф; взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что фио обращался в суд с иском о взыскании неустойки по кладовой, поэтому неустойка рассчитана в размере 50%.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2018 между Чигвинцевым А.С., Чигвинцевой И.И. и адрес «Монетчик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-4/7/1(2).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 6-8-10-21-22-28+2 подземных этажа, строящийся по строительному адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте снова жилых домов), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцам соответствующий Объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства.

Предметом Договора, согласно п. 3.2, является 2-комнатая квартира с условным номером 197, проектной общей площадью 72,40 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 72,40 кв.м., проектной площадью комнат 33,10 кв.м, (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 14,10 кв.м.; условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 19,00 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения 39,30 кв.м, в количестве 4 шт. (кухня проектной площадью 22,20 кв.м., санузел проектной площадью 2,80 кв.м., санузел проектной площадью 4,80 кв.м., холл проектной площадью 9,5§1 кв.м.), расположенная на 7-ом этаже, в подъезде (секции) 4 Жилого дома. В Объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

Цена Квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцами в срок не позднее 30.12.2020 (включительно).

Также, 19.02.2019 между Чигвинцевым А.С., фио и адрес «Монетчик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-3/-1/88(0) (АК).

По условиям указанного договора, ответчик обязался передать участникам долевого строительства нежилое помещение – хозяйственную кладовую (внеквартирную) с условным номером 88, общей проектной площадью 8,20 кв.м., расположенную на первом подземном этаже, в подъезде (секции) 3 Жилого дома, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять кладовую на основании передаточного акта.

Согласно п. 4.1 договора, цена кладовой составила сумма

В соответствии с п. 5.1.2 Договора кладовая должна была быть передана ответчиком и принята Чигвинцевым А.С. в срок не позднее 30.12.2020 (включительно).

Объект долевого строительства по договору № АкПав-28(кв)-4/7/1(2) передан истцам 12.09.2021.

Вместе с тем, до настоящего момента, объекты долевого строительства по договору № АкПав-28(кл)-3/-1/88(0) (АК) Чигвинцеву А.С. не передан.

Согласно расчету истцов, размер неустойки по договору № АкПав-28(кв)-4/7/1(2), за период с 01.01.2021 по 12.09.2021 составляет сумма; размер неустойки по договору № АкПав-28(кл)-3/-1/88(0) (АК) составляет сумма

При этом, учитывая, что договор № АкПав-28(кл)-3/-1/88(0) (АК) заключен с Чигвинцевым А.С. и фио, который не является истцом по настоящему делу, размер неустойки по указанному договору составляет сумма

Представленный истцами расчет является арифметически верными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки по договору № АкПав-28(кв)-4/7/1(2), до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

Также, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по договору №АкПав-28(кл)-3/-1/88(0) (АК) до сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Чигвинцева А.С. неустойки в размере сумма, начиная с 15.09.2021 в день по день фактического исполнения обязательств, учитывая, что такое приведет к нарушению прав застройщика и неосновательному обогащению истца.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав иной период образования неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, взыскав пользу каждого истца по сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Чигвинцевой И.И., составляет сумма ((250 000 + 5 000) * 50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Чигвинцева А.С., составляет сумма ((250 000 + 25 000 + 5 000) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истцов почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, в равных долях, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу Чигвинцева Алексея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу Чигвинцевой Ирины Игоревны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 октября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская