Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозова Н.В.

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горлова Анатолия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23.04.2021, которым постановлено:

возвратить Горлову А.В. исковое заявление к Садоводческому Некоммерсческому Товариществу «Клен» об обязании восстановить электроснабжение с заменой поврежденных проводов, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа

установил:

Горлов А.В. обратился к мировому судье судебного участка N адрес адрес с заявлением о Садоводческому Некоммерсческому Товариществу «Клен» об обязании восстановить электроснабжение с заменой поврежденных проводов, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23.04.2021 г. исковое заявление возвращено Горлову А.В. с разъяснением обратиться в суд по месту регистрации ответчика.

Не согласившись с вынесенным определением, Горловым А.В. подана частная жалоба, согласно которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении подлежат рассмотрению в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В суде апелляционной инстанции Горлов А.В. доводы частной жалобы поддержал.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 г. Горловым А.В. подано исковое заявление к заявление к Садоводческому Некоммерсческому Товариществу «Клен» об обязании восстановить электроснабжение с заменой поврежденных проводов, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа.

Определением искового судьи судебного участка № 210 адрес исковое заявление было возвращено Горлову А.В. по том основанием, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в рамках Закона «О защите прав потребителей», а также что истцом заявлены требования нематериального характера не относящиеся к подсудности мирового судьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Таким образом, требование заявителя материального характера подлежат рассмотрению в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, определение мирового судьи в части разъяснения обратиться с требованиями в суд по месту нахождения ответчика подлежит отмене.

Требования истца нематериального характера об обязании ответчика восстановить энергоснабжение участка, включая замену поврежденных проводов и материалы необходимые для монтажа не относятся к подсудности мирового судьи, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N адрес адрес от 23 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления в части разъяснения истцу права на обращение в суд по месту нахождения ответчика отменить.

В остальной части определение от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья