Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/21 по иску Ефимовой Ирины Марковны к Кушнаренко Александру Валерьевичу о признании договора займа, договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора займа, договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2017 между Ефимовой И.М. и Кушнаренко А.В. были заключены договор займа и договор об ипотеке в целях обеспечения исполнения Договора займа. По договору займа ответчик предоставил истцу заем, а истец обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок займа согласно п. 1.1.2 Договора составляет 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом составляет 4% в месяц от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). В соответствии с п. 1.1.4 договора займа, сумма ежемесячного платежа составляет сумма Пунктом 2 договора займа установлено, что в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, истец передает в ипотеку (залог) ответчику ½ долю в праве, в квартире общей площадью без учета лоджий и балконов - 58,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Истец указывает, что на момент заключения оспариваемых договоров у истца имелись неисполненные финансовые обязательства перед кредитными организациями и микрофинансовыми компаниями. После заключения оспариваемых договоров, истец осознала, что совершила огромную ошибку, поскольку их условия являются для нее крайне невыгодными, а процентная ставка расточительной. Истец указывает, что на момент заключения договора займа, процентная ставка по аналогичным договорам составляла 12-15% годовых. Кроме того, о кабальности оспариваемой сделки свидетельствует получение истцом на руки суммы в размере сумма, поскольку сумма были удержаны на оплату услуг брокера и оплату ранее полученного займа. Истец считает, что ответчик воспользовался безвыходной ситуацией истца и нежеланием исполнять финансовые обязательства перед кредиторами, и заключил договор займа на крайне невыгодных условиях. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор займа от 29.09.2017, заключенный между Ефимовой И.М. и Кушнаренко А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор ипотеки от 29.09.2017, заключенный между Ефимовой И.М. и Кушнаренко А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2017 между Кушнаренко А.В. и Ефимовой И.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, на срок 24 месяца с процентной ставкой 4% в месяц.

В соответствии с п. 1.1.4 договора займа, размер ежемесячного платежа составляет сумма

Согласно п. 1.2 договора займа, истец передала ответчику в целях исполнения принятых на себя обязательств имущество: ½ долю квартиры, общей площадью без учета лоджий и балконов - 58,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Также, 29.09.2017 между Кушнаренко А.В. и Ефимовой И.М. заключен договор ипотеки, по условиям которого истец передала ответчику в залог в целях исполнения обязательств по договору займа от 29.09.2017 имущество: ½ долю квартиры, общей площадью без учета лоджий и балконов - 58,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда адрес от 16.01.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования Кушнаренко А.В. к Ефимовой И.М. о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворены; судом прекращено право собственности Ефимовой И.М. на ½ долю в праве собственности на квартиру № 95 по адресу: адрес и признано право собственности на вышеуказанную долю за Кушнаренко А.В.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что 29.09.2017 между Ефимовой И.М. и Кушнаренко А.В. заключен договор займа на сумму сумма, с процентной ставкой 4% в месяц на срок 24 месяца, а также договор об ипотеке, в соответствии с которым Ефимова И.М. передала Кушнаренко А.В. ½ долю в праве собственности на квартиру № 95 по адресу: адрес.

20.09.2017 между сторонами был заключен договор об отступном, по которому все взаимные обязательства сторон по договору займа от 29.09.2017 прекращаются, в качестве отступного должник передает займодавцу ½ доли в праве собственности на квартиру № 95 по адресу: адрес.

При этом суд установил факт реальности договора займа.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, а также обязанности Ефимовой И.М. передать Кушнаренко А.В. ½ долю квартиры на основании соглашения об отступном.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что заключенные между сторонами сделки являлись для истца кабальными, поскольку процентная ставка по аналогичным договорам составляла 12-15% годовых, а также ссылаясь на неполучение суммы займа в полном объеме.

Вместе с тем, оспариваемый договор займа не может быть признан кабальным в силу вышеизложенных обстоятельств, поскольку при заключении договора займа истец ознакомилась с его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

При этом истец не была лишена возможности обратиться в другую кредитную организацию и заключить сделку на более выгодных условиях, однако таким правом не воспользовалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что факт кабальности заключенных между сторонами сделок установлен не был, в связи с чем права истца указанными сделками нарушены не были.

Более того, заслушивают внимания доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено, что оспариваемые сделки заключены между сторонами 29.09.2017, с настоящим иском истец обратилась в суд 02.06.2021, то есть по истечении более 3 лет и 8 месяцев с момента заключения договоров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не имела возможности обратиться в суд в течении срока исковой давности с требованиями о признании сделок недействительными по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Ирины Марковны к Кушнаренко Александру Валерьевичу о признании договора займа, договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.11.2021 года.

Судья Н.В. Морозова