Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2021 по иску Понькина Джемалия Давидовича к ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понькин Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Полистрой» и ответчиком был заключен Договор подряда № С-05/03.14 от 11.03.2014, стоимость выполненных работ по договору составила сумма У ответчика образовалось задолженность по договору. ООО «Полистрой» передало свое право требования по договору цессии ООО «Фотон», которое в свою очередь уступило данное право фио Решением Дорогомиловского районного суда адрес с ООО «Трансстроймеханизация» взыскана задолженность по договору подряда в полном объеме. Основной долг уплачен 26.05.2021 г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.395 ГК РФ в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ПОЛИСТРОЙ» и ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» был заключен Договор подряда № С-05/03.14 от 11.03.2014, стоимость выполненных работ по договору составила сумма и была погашена частично путем взаимозачета (Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2015) на сумму сумма, а также двумя платежными поручениями: № 69236 от 28.01.2016, на сумму сумма и № 71874 от 15.02.2016 на сумму сумма

Судом установлено, что между ООО «ПОЛИСТРОЙ» и ООО «ФОТОН» заключен договор уступки прав требований № 6 от 18.10.2019, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному договору подряда перешло к ООО «ФОТОН».

19.11.2019 между ООО «ФОТОН» и Понькиным Д.Д. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Понькину Д.Д. перешло право требования задолженности с ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ».

Об уступке прав требований ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2020 г. требования Понькина Д.Д. удовлетворены в полном объеме, с ООО «Трансстроймеханизация» взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.07.2016 г. по 22.07.2019 г. Решение вступило в законную силу.

Основной долг оплачен 26.05.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 26.05.2021 составляет сумма

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, а потому полагает положить в основу решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере, то есть в размере сумма

При этом, суд отмечает, что взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых на основании положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежит снижению. Доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов сумме основного долга до момента его оплаты ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу Понькина Джемалия Давидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.07.2019 г. по 26.05.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 05 октября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская