Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

осужденного Полякова А.А. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Шлиончак Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка №206 адрес Семенихиной А.Ю. от 15.04.2021 года, которым Поляков А.А., ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, со слов работающий в ООО «ПМК» мастером наладчиком, зарегистрированный по адресу: адрес усадьбы совхоза Синичино, д. 7, кв. 43, фактически проживающий по адресу: адрес усадьбы совхоза Синичино, д. 5, кв. 15, ранее судимый 24.06.2002 года судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05.08.2013 года условно-досрочно на 3 месяца 4 дня на основании постановления Усть-Вымского районного суда адрес от 24.07.2013 года (судимость не снята и не погашена),

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Белкиной В.А., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Полякова А.А, и его защитника Шлиончак Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шиндиреевой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Поляков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление Поляковым А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно, Поляков А.А., в период времени с 08 часов 09 минут 04.01.2021 года до 08 часов 05 минут 17.01.2021 года, находясь в служебном помещении минимаркета «АВ Дейли» ООО «Городской супермаркет», расположенного по адресу: адрес, д. 36 «а», работая в должности старшего смены службы внутреннего контроля торгового подразделения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего ООО «Городской супермаркет» товара, а именно: в 08 часов 09 минут 04.01.2021 года, взял из служебного помещения два блока сигарет по 10 пачек в каждом блоке, а всего сумма пачек сигарет марки Vogue Superslims menthe Biarritz British American Tobacco Россия, стоимостью одной пачки сумма, без учета НДС, на сумму сумма; в 08 часов 04 минуты 09.01.2021 года Поляков А.А. взял из служебного помещения два блока сигарет по 10 пачек в каждом блоке, а всего сумма пачек сигарет марки Dunhill Fine Cut Мастер фио British, стоимостью одной пачки сумма, без учета НДС, на сумму сумма; в 08 часов 05 минут 17.01.2021 года Поляков А.А. взял из служебного помещения два блока сигарет по 10 пачек в каждом блоке, а всего сумма пачек сигарет марки Parliament Silver Blue Philip Morris Products S.A. Россия, стоимостью одной пачки сумма, без учета НДС, на сумму сумма, и в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения, скрылся с указанным имуществом, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Городской супермаркет» товар на общую сумму сумма, без учета НДС, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит изменить приговор суда, смягчить ему наказание, при этом просит учесть, что он имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

В суде апелляционной инстанции осужденный Поляков А.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил изменить приговор суда, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, просил учесть наличие у него малолетнего ребенка и не работающей супруги, являющейся гражданкой ПМР.

Защитник осужденного – адвокат Шлиончак Р.В. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шиндиреева Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая назначенное осужденному Полякову А.А. наказание справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не допущено, обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, были учтены мировым судьей при назначении наказания. Оснований для отмены либо изменения приговора суда от 15.04.2021 года в отношении Полякова А.А. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований , УПК РФ.

Ходатайство Полякова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса.

Осужденный Поляков А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Полякову А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Полякову А.А. наказания суд, исходя из требований , УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Полякова А.А. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования УК РФ и УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

В соответствии с требованиями УК РФ суд верно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания Полякову А.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Полякову А.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений , , , УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного №206 адрес Семенихиной А.Ю. от 15.04.2021 года в отношении Полякова Андрея Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.А. Белкина