Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

77RS0006-02-2021-007179-17

1-315/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Величко И.А.,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого Величко И.А. – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-315/2021 в отношении Денисова Даниила Арсеньевича, Величко Ивана Алексеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Денисов Д.А. и Величко И.А. обвиняются в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют. Государственный обвинитель просил выделить уголовное дело в отношении фио в отдельное производство и приостановить на основании ст. 238 УПК РФ.

Подсудимый Величко И.А. и его защитник оставили вопрос о возвращении дела прокурору, а также ходатайство государственного обвинителя на усмотрение суда.

Защитник подсудимого фио - фио возражал против возращения дела прокурору и выделении уголовного дела в отношении фио в отдельное производство и приостановить на основании ст. 238 УПК РФ, поскольку это может ухудшить положение его подзащитного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, фамилии, имена, отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них; к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) нахождения.

Как усматривается из представленного в суд обвинительного заключения, местом жительства и регистрации фио указана квартира 17, расположенная по адресу: адрес.

Судом неоднократно принимались меры к извещению фио о месте и времени рассмотрения дела, между тем, по указанному адресу известить фио о дате, времени и месте судебного заседания не представилось возможным, равно как не представилось возможным установить, проживает ли он по указанному в обвинительном заключении адресу.

Согласно ответам судебного пристава-исполнителя ОСП Денисов Д.А. по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживает. Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по адрес фио Денисова Д.А. по указанному в обвинительном заключении адресу найти не представилось возможным. Со слов соседей указанную квартиру Денисов Д.А. сдает иностранцем из стран СНГ, последний раз его видели не позднее июля 2021г.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о действительном месте жительства фио в обвинительном заключении не указаны, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору.

Ходатайство государственного обвинителя о выделении уголовного дела в отношении фио в отдельное производство и приостановить на основании ст. 238 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу, что при составлении обвинительного заключения требования УПК РФ выполнены не в полном объеме, так как данные о месте жительства обвиняемого на момент его составления не соответствовали и не соответствуют действительности.

Не могут быть признаны состоятельными доводы государственного обвинителя о возможности приостановления судом производства по делу и объявления в розыск фио, поскольку допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения, являющиеся основанием возвращения уголовного дела прокурору, исключают возможность вынесения любого решения на основе данного заключения.

В силу положений ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст.247 УПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио и Величко И.А. не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности фио и Величко И.А. не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио и Величко И.А. оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о выделении уголовного дела в отношении фио в отдельное производство и приостановлении производства по делу на основании ст. 238 УПК РФ, отказать.

Возвратить уголовное дело в отношении Денисова Даниила Арсеньевича, Величко Ивана Алексеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио и Величко И.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Бочарова