Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Приходько С.С.,

защитника в лице адвоката АО КА «Бакриев и адрес М.А., представившего удостоверение № 1849 и ордер № 07-21/77 от 01 июля 2021 года,

потерпевшей фио,

представителя потерпевшей в лице адвоката Адвокатской конторы № 8 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» фио, представившего удостоверение № 965 и ордер № 72 от 01 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-313/2021 в отношении

Приходько Сергея Сергеевича, родившегося 17 января 1975 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего в ООО «Авистрон» советником генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес, Кочновский проезд, д.4, корп.1, кв.149, фактически проживающего по адресу: адрес, Кочновский проезд, д.4, корп.2, кв.895, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Приходько С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приходько С.С. в не установленное следствием время, но не позднее 21 мая 2019 года, получив от потерпевшей фио информацию о том, что в отношении последней в СУ УТ МВД России по ЦФО расследуется уголовное дело № 11904009602000008, возбужденное 15 мая 2019 года по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, в рамках которого в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, были изъяты ювелирные изделия на общую сумму примерно сумма, и фио требуется помощь в возврате указанных ювелирных изделий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, разработал преступный план, согласно которому он (Приходько С.С.) сообщил фио заведомо ложную информацию о том, что за сумма осуществит возврат ювелирных изделий, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу СУ УТ МВД России по ЦФО № 11904009602000008, в действительности, не имея намерения и возможности осуществить вышеуказанные действия.

После чего, фио, будучи введенной в заблуждение его (Приходько С.С.) преступными действиями, 21 мая 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в принадлежащем ему (Приходько С.С.) автомобиле марки марка автомобиля GLE 43», регистрационный знак ТС, припаркованном по адресу: адрес, передала ему (Приходько С.С.) денежные средства в сумме сумма за возврат ювелирных изделий, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу СУ УТ МВД России по ЦФО № 11904009602000008, однако он (Приходько С.С.) свои обязательства не выполнил, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства в сумме сумма (согласно курсу ЦБ РФ на 21.05.2019 года сумма = 66,4888 рублей, а сумма = сумма), принадлежащие фио, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Приходько С.С.) путем обмана похитил денежные средства фио в сумме сумма, что является особо крупным размером, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Приходько С.С. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, настаивал на первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Приходько С.С. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что с фио он был знаком примерно два года до произошедших событий. фио занимается куплей/продажей ювелирных изделий через свой аккаунт в «Инстаграмм». С фио у них сложились дружеские отношения, планировали вести вместе бизнес-проект. Примерно в период с середины весны до середины лета 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонила фио и попросила о встрече. Они договорились о встрече в ТЦ «Океания», расположенном на адрес адрес, на которой фио рассказала, что она перевозила из Америки и ОАЭ ювелирные изделия, и по данному факту возбуждено уголовное дело. В рамках данного уголовного дела у нее дома был произведен обыск, в ходе которого были изъяты ювелирные изделия, спросила у него, что ей в такой ситуации делать. Он дал ей совет, чтобы она официально оформила ввоз ювелирных изделий и обратилась к профессиональному юристу, который поможет решить ей юридические вопросы. В дальнейшем, они неоднократно встречались с фио, как правило, возле ее дома на адрес, в машине, и обсуждали данную ситуацию, она по своей инициативе ему рассказывала, что происходит в рамках уголовного дела, он ей давал советы. Какое-то время фио находилась в больнице. В больнице, а также после выписки они также обсуждали ее ситуацию, он давал ей советы. В одну из встреч, точную дату не помнит, он предложил фио разрешить ее ситуацию по возврату ювелирных изделий, изъятых у нее дома в ходе производства обыска, в виде оказания юридической помощи, что будет стоить сумма. фио согласилась на его условия, и он получил от нее сумма для организации грамотной юридической помощи в ее проблемах. Это было при личной встрече в мае 2019 года, ночью, точную дату и адрес не помнит, относительно недалеко от дома фио, в его автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Денежные средства были переданы ему фио наличными в пакете черного цвета. Денежные средства он не пересчитывал, просматривал содержимое позже, купюры были достоинством сумма. Расписки о получении денежных средств он не писал, фио его об этом не просила. В действительности, он не планировал привлекать к делу фио адвокатов. Изначально он планировал присвоить денежные средства себе, а фио сказал, что будет активно заниматься данным вопросом. фио он сообщил, что отдал всю денежную сумму для разрешения ее вопроса, а, в действительности, часть денежных средств все это время находилась у него дома, и была изъята в ходе обыска, а остальную часть он потратил на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств в сумме сумма, принадлежащих фио, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 126-129, 145-149).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Приходько С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в производстве СУ УТ по ЦФО ГУ МВД России находится уголовное дело, по которому она является обвиняемой. В социальной сети «Инстаграмм» у нее имеется аккаунт, она является администратором площадки, где любое лицо может разместить частное объявление о купле/продаже товаров (одежда, обувь, аксессуары, ювелирные изделия и т.д.). 17 мая 2019 года по месту ее фактического проживания по адресу: адрес, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты ювелирные изделия на общую сумму примерно сумма, принадлежащие ее подписчикам (физическим и юридическим лицам). В период времени с 19 мая 2019 года по 21 мая 2019 года, точные даты не помнит, она обратилась за юридической помощью по возврату изъятых предметов, принадлежащих ее подписчикам (физическим и юридическим лицам), к Приходько Сергею Сергеевичу, он и его гражданская жена являлись ее подписчиками и не раз покупали товары на ее площадке. В ходе телефонного разговора в WhatsApp, свидетелями которого были фио и фио, она рассказала ему о своей ситуации, на что Приходько С.С. сказал, что у него есть знакомый адвокат, который может помочь в возврате изъятых вещей, а также он сам специализируется на такой категории дел. Где и кем работает Приходько С.С., ей не известно. Приходько С.С. предложил встретиться в ТЦ «Океания» и обсудить ситуацию при личной встрече. На встречу она приехала с фио В ходе встречи она просила его оказать ей помощь в возврате изъятого в ходе обыска товара. Приходько С.С. сообщил, что поедет на Лубянку и в орган дознания, чтобы выяснить все обстоятельства дела, после чего свяжется с ней и все объяснит. Далее, Приходько С.С. связался с ней и сообщил о том, что готов взяться за ее дело и решение вопроса будет стоить сумма. Она согласилась. Он сказал, что приедет за деньгами в ближайшее время, так как надо как можно скорее приступать к делу. У нее была сумма сумма, сумма она взяла в долг у фио Когда она подготовила всю сумму денежных средств, то сообщила об этом Приходько С.С., они договорились о встрече 21 мая 2019 года по адресу: адрес. Приходько С.С. просил ее быть одной на встрече, но так как ей было страшно в позднее время суток идти одной на эту встречу с большими деньгами, она попросила фио и фио находиться в машине недалеко от места встречи. Так, примерно в 23 часа 00 минут 21 мая 2019 года Приходько С.С. приехал на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, черного цвета, припарковался напротив жилого дома 9 по адрес в адрес, он пригласил ее сесть в машину, после чего он попросил при нем выключить все телефоны, что она и сделала. В машине она передала ему денежные средства в размере сумма, купюрами достоинством сумма, 5 пачек по сумма, в полиэтиленовом пакете черного цвета. Приходько С.С. сказал ей, что все будет хорошо, ориентировочно через 2 недели изъятые предметы будут возвращены, как не имеющие никакого отношения к уголовному делу. Она попросила Приходько С.С. написать расписку о получении денежных средств, так как сумма денег большая, но он отказался. Она вышла из машины и Приходько С.С. уехал. Она обо всем рассказала фио и фио Ночью с 22 мая 2019 года на 23 мая 2019 года Приходько С.С. приехал на автомобиле на адрес, они также встретились в его автомобиле, он рассказал о плане действий и сообщил, что якобы ему будет помогать адвокат фио. В ходе встречи Приходько С.С. сообщил ей о том, что для решения вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности, а также для положительного исхода результата по возврату изъятого имущества, 22 мая 2019 года утром ей необходимо будет вызвать наряд скорой помощи, заявить о своем плохом самочувствии и госпитализироваться в ЦКБ Гражданской Авиации. Приходько С.С. сообщил, что ей необходимо пробыть в больнице не менее 5 дней, тем временем он будет заниматься решением ее вопросов с правоохранительными органами. Приходько С.С. приезжал к ней в больницу несколько раз, рассказывал новости по делу, делая вид, что он, якобы, владеет информацией о ходе расследования уголовного дела и предпринимает действия, направленные на осуществление взятых им на себя обязательств. В один из его приездов, на встрече присутствовала фио, которая была уже знакома с Приходько С.С., была осведомлена о том, что он получил денежные средства за решение ее вопросов, она пользуясь случаем, задавала ему разные вопросы по решению ее проблем. Приходько С.С. отвечал уклончиво, невнятно, вследствие чего фио сделала вывод о том, что он никаких реальных действий в ее интересах он не предпринимал, и в силу своего положения и отсутствия каких-либо полномочий предпринять не мог. После этого разговора она также поняла, что Приходько С.С. ввел ее в заблуждение относительно своих возможностей и фактически путем обмана присвоил ее денежные средства, в связи с чем она попросила его вернуть ей всю сумму денежных средств - сумма, на что Приходько С.С. отреагировал резко отрицательно, заявив, что необходимо подождать, все будет хорошо, работа идет, при этом показал переписку с якобы адвокатом по имени фио, который якобы также занимается решением ее проблем и в подтверждении этого факта, фио прислал ему фотографии материала уголовного дела, а также фотографию ордера адвоката фио которая, действительно на тот момент осуществляла ее защиту в рамках уголовного дела. После этой встречи он на некоторое время пропал, на ее звонки и сообщения не отвечал. 07 июня 2019 года ей удалось связаться с Приходько С.С. и договориться с ним о встрече, на которую он согласился лишь при условии, что она придет на встречу одна. В этот же день состоялась встреча возле дома 71 по адрес в адрес. Направляясь на данную встречу и понимая, что ее обманывают, доверия к Приходько С.С. у нее не было, она решила по собственной инициативе записать их разговор на диктофон, имеющийся в ее личном мобильном телефоне марки «Айфон 7+». В ходе разговора она снова выдвинула требования по возврату всей денежной суммы, заявив ему, что фактически он (Приходько С.С.) ничего не сделал и не мог сделать в ее интересах, а вошел к ней в доверие и завладел принадлежащими ей денежными средствами. В ответ на это Приходько С.С. заявил, что у него ее денежных средств уже нет, так как всю сумму (сумма) он отдал сотрудникам таможни (кому именно он не сказал) за то, чтобы ей не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, а, следовательно, он выполнил все взятые на себя обязательства, так как ее не арестовали и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На данное высказывание она возразила, что ее бы и так никто не арестовал, а денежные средства он брал за возврат ювелирных изделий, которые были изъяты в ходе обыска, проведенного у нее в квартире, которые принадлежали ее подписчикам и не являлись предметом преступления или вещественными доказательствами. Приходько С.С. по-прежнему убеждал ее в том, что он все денежные средства передал должностным лицам таможни, себе денежных средств не оставлял, так как делал это из личных симпатий, бескорыстно. В дальнейшем на неоднократные ее попытки с ним связаться, он уклонялся, на звонки и сообщения не отвечал. От явки он уклонялся под надуманными основаниями. 10 сентября 2020 года в приложении WhatsApp она написала ему сообщение с просьбой в добровольном порядке вернуть ее денежные средства в срок до 15 сентября 2020 года, в противном случае будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы для защиты своих законных прав и интересов. Приходько С.С. не выполнил ни одного из взятых на себя обязательств, в том числе по возврату изъятых в ходе производства обыска у нее в жилище ювелирных изделий. Она уверенна, что Приходько С.С. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ее правовой неграмотностью, ввел ее в заблуждение и обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. В результате совершенного Приходько С.С. в отношении нее преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не работает, а часть денег ей была взята в долг, также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 26 января 2021 года Приходько С.С. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на 26.01.2021, составляет сумма;

указанные показания потерпевшая фио полностью подтвердила в ходе очной ставки, произведенной между ней и Приходько С.С. (т.1 л.д. 135-139);

показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что фио является ее родной сестрой. фио является администратором двух аккаунтов в социальной сети «Инстаграмм», в котором любое физическое или юридическое лицо могло разместить объявление о купле/продаже личных вещей. Ей известно, что в производстве СУ УТ по ЦФО ГУ МВД России находится уголовное дело в отношении фио 17 мая 2019 года по адресу: адрес, где проживает фио в ходе обыска были изъяты ювелирные изделия, принадлежащие подписчикам ее сестры (физическим и юридическим лицам). В период времени с 19 мая 2019 года по 21 мая 2019 года фио обратилась за юридической помощью по возврату изъятых ювелирных изделий, принадлежащих ее подписчикам к Приходько Сергею Сергеевичу. В ходе телефонного разговора в WhatsApp, свидетелями которого была она и их общая подруга фио, фио озвучила Приходько С.С. свою ситуацию и спросила, может ли он ей помочь в возврате изъятых в ходе обыска ювелирных изделий, на что Приходько С.С. ответил ей, что у него есть знакомый адвокат, который может помочь в возврате изъятых вещей, а также он сам специализируется на разрешении такого рода вопросов, и предложил встретиться в ТЦ «Океания», расположенном на адрес адрес. фио попросила ее (фио) сходить с ней на встречу. В указанный период времени, точную дату не помнит, в кафе в ТЦ «Океания» они встретились с фио, он сказал, что поедет на Лубянку и в орган дознания, чтобы выяснить все обстоятельства дела, после чего свяжется с фио и скажет о дальнейших действиях. Вскоре после данной встречи, точную дату не помнит, фио при личной встрече ей сообщила, что Приходько С.С. выяснил обстоятельства дела и готов оказать ей помощь в возврате ювелирных изделий юридическим путем за денежное вознаграждение в размере сумма и в скором времени должен приехать к ней за денежными средствами. Как поняла фио и объяснила ей, денежные средства нужны для оплаты услуг адвоката, который будет добиваться того, чтобы изъятые в ходе обыска ювелирные изделия вернули как не имеющие значения для уголовного дела. У фио была сумма сумма, а сумма она взяла в долг у фио фио и Приходько С.С. договорились о встрече 21 мая 2019 года в 23 часа 00 минут. Приходько С.С. попросил фио быть на встрече одной, однако фио попросила ее и фио пойти с ней на встречу, поскольку встреча должна проходить в ночное время, а у нее при себе будет крупная сумму денег. 21 мая 2019 года примерно в 23 часа 00 минут она, фио и фио на автомобиле приехали по адресу: адрес, и припарковались примерно в трех метрах от автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, черного цвета, на котором приехал Приходько С.С. Ваниева А.А. села в салон автомобиля марки марка автомобиля на правое переднее пассажирское сиденье, а они остались ожидать в машине. Денежные средства в сумме сумма находились в пакете черного цвета, 5 пачек по сумма, купюрами достоинством сумма. И она, и фио видели эту сумму денежных средств, пакет с деньгами у фио находился в руках. В машине она провела около 40 минут, вышла из нее без пакета с деньгами, после чего подошла к их машине, они вышли, и она сообщила о том, что денежные средства она передала Приходько С.С., и ближайшее время он поможет ей вернуть изъятые в ходе обыска ювелирные изделия. Также фио рассказала, что Приходько С.С. дал указание завтра утром 23 мая 2019 года вызвать наряд скорой медицинской помощи, так как ей необходимо госпитализироваться в ЦКБ ГА, где у Приходько С.С. имеются знакомые среди медицинского персонала, не менее 5 дней, пока будет разрешаться ее ситуация. фио сообщала о том, что Приходько С.С. приезжал к ней в больницу несколько раз, рассказывал новости по делу, делая вид, что он якобы владеет информацией о ходе расследования уголовного дела и принимает действия, направленные на осуществление взятых им на себя обязательств – возврат ювелирных изделий. В один из его приездов в больницу к фио, на встрече также присутствовала она (фио) и, пользуясь случаем, она задавала ему разные вопросы по ситуации ее сестры. Приходько С.С. отвечал уклончиво, невнятно, вследствие чего она и сестра сделали вывод о том, что он никаких реальных действий в ее интересах не предпринимал, и не имеет каких-либо полномочий выполнить взятые на себя обязательства, а ввел ее в заблуждение относительно своих возможностей и фактически путем обмана присвоил ее денежные средства. В связи с чем она попросила Приходько С.С. вернуть всю сумму денежных средств (сумма), на что он отреагировал резко отрицательно, заявив о том, что необходимо подождать, все будет хорошо, работа идет, показал переписку в WhatsApp с якобы адвокатом по имени фио, который якобы вместе с ним занимается решением данной проблемы и в подтверждение этого факта, фио прислал ему фотографии материалов уголовного дела. В последствие фио неоднократно просила Приходько С.С. вернуть ей денежные средства, однако он уклонялся от телефонных разговоров и не отвечал на сообщения. Но в июне 2020 года согласился с ней встретиться, при условии, что она будет одна. В начале июня 2020 года фио встречалась с Приходько С.С. и выдвигала требование по возврату денежных средств, на что он сказал, что у него нет ее денежных средств, так как всю сумму (сумма) он отдал сотрудникам таможни (кому именно он не сказал) за то, чтобы фио не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, а, следовательно, он выполнил все взятые на себя обязательства, так как в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 10 сентября 2020 года в приложении WhatsApp фио написала Приходько С.С. сообщение с просьбой в добровольном порядке вернуть ее денежные средства в срок до 15 сентября 2020 года, в противном случае будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы для защиты своих законных прав и интересов, на которое он не ответил. 22 сентября 2020 года фио обратилась с заявлением в правоохранительные органы;

показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что фио является ее хорошей знакомой. фио является администратором двух аккаунтов в социальной сети «Инстаграмм», в котором любое физическое или юридическое лицо могло разместить объявление о купле/продаже личных вещей. От фио ей известно, что 17 мая 2019 года у нее по адресу: адрес, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты ювелирные изделия, принадлежащие ее подписчикам (физическим и юридическим лицам). Среди изъятых ювелирных изделий, 6 изделий общей стоимостью примерно сумма, принадлежат ей. В период времени с 19 мая 2019 года по 21 мая 2019 года, точную дату не помнит, фио обратилась за юридической помощью по возврату изъятых ювелирных изделий, принадлежащих ее подписчикам к Приходько Сергею Сергеевичу. фио в ее присутствии и присутствии своей сестры фио звонила Приходько С.С. и просила помочь ей в возврате изъятых в ходе обыска ювелирных изделий, на что Приходько С.С. ответил ей, что у него есть знакомый адвокат, который может помочь в возврате изъятых вещей, а также он сам специализируется на разрешении такого рода вопросов, и предложил встретиться в ТЦ «Океания», расположенном на адрес адрес. На встрече она не присутствовала, с ней ходила фио После данной встречи, точную дату не помнит, фио, насколько она помнит, по телефону ей сообщила, что Приходько С.С. взялся за ее дело, все будет хорошо, он сможет вернуть все изъятые ювелирные изделия через 2 недели, за услугу он попросил сумма. фио попросила одолжить ей сумма для дальнейшей передачи Приходько С.С., так как у нее не хватало нужной суммы. Она дала в долг фио сумма, так как сама была заинтересована в возврате ювелирных изделий, среди которых были и ее изделия. Расписку о получении денежных средств фио ей не писала, она ее об этом не просила, так как доверяет ей. Как поняла фио и объяснила ей, денежные средства нужны для оплаты услуг адвоката, который будет добиваться того, чтобы изъятые в ходе обыска ювелирные изделия вернули как не имеющие значения для уголовного дела. фио договорилась с Приходько С.С. о встрече 21 мая 2019 года. Приходько С.С. попросил фио быть на встрече одной, однако фио попросила ее и фио пойти с ней на встречу, поскольку встреча должна проходить в ночное время, а у нее при себе будет крупная сумму денег. 21 мая 2019 года примерно в 23 часа 00 минут она, фио и фио встретились возле дома по адресу: адрес, где фио показала им деньги в сумме сумма: 5 пачек по сумма, купюрами достоинством сумма, которые находились в пакете черного цвета. После чего на принадлежащем ей автомобиле они приехали по адресу: адрес, и припарковались примерно в трех метрах от автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, черного цвета, на котором приехал Приходько С.С. Ваниева А.А. села в салон автомобиля марки марка автомобиля на правое переднее пассажирское сиденье, пакет с деньгами у фио находился в руках, а они с фио остались ожидать в машине. В машине она провела около 40 минут, вышла из нее уже без пакета с деньгами, после чего подошла к их машине, они вышли, и она сообщила о том, что денежные средства она передала Приходько С.С. и ближайшее время он поможет ей вернуть изъятые в ходе обыска ювелирные изделия. Также фио рассказала, что Приходько С.С. сказал, что завтра утром 23 мая 2019 года она должна вызвать наряд скорой медицинской помощи и госпитализироваться в ЦКБ ГА, где у Приходько С.С. имеются знакомые среди медицинского персонала, не менее 5 дней, пока он будет решать ее вопрос. фио сообщала ей о том, что Приходько С.С. приезжал к ней в больницу несколько раз, рассказывал новости по делу, делая вид, что он якобы владеет информацией о ходе расследования уголовного дела и принимает действия, направленные на осуществление взятых им на себя обязательств – возврат ювелирных изделий. В дальнейшем фио рассказывала ей о том, что Приходько С.С. взятые на себя обязательства по возврату изъятого имущества не выполнил, постоянно придумывает новые основания, по которым изъятое имущество будет возвращено позже, а на ее требования вернуть деньги, Приходько С.С. ответил, что денежные средства он передал сотрудникам таможни и вернуть ничего ей не может. Впоследствии фио неоднократно просила Приходько С.С. вернуть ей денежные средства, однако он уклонялся от телефонных разговоров и не отвечал на сообщения. 22 сентября 2020 года фио обратилась с заявлением в правоохранительные органы (т.1 л.д. 86-89);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с конца 2013 года он работает адвокатом, с 01 октября 2020 года осуществляет свою деятельность в Коллегии адвокатов «ЭксЛедж». Работает в области уголовного права в адрес и по всей в России. Примерно в 2017 году ему позвонил ранее неизвестный мужчина с абонентского номера 8-985-444-02-02, представился фио, сказал, что его как адвоката ему порекомендовали, кто именно он не помнит. Приходько С.С. попросил его сходить с кем-то из его знакомых, в настоящее время анкетные данные не помнит, каких-либо документов не сохранилось, для получения объяснения или допроса в ОЭБ и ПК в адрес, территорию не помнит. Так, он поучаствовал адвокатом у его знакомого. После чего Приходько С.С. снова ему позвонил примерно в 2019 году и сказал, что есть клиентка женщина (ее анкетных данных, а также статью УК РФ, в которой ее обвиняют, он не помнит), которую нужно будет сопровождать по уголовному делу на стадии предварительного следствия. Приходько С.С. пояснил только, что женщину подозревают в контрабанде, чего именно не помнит. Приходько С.С. он сказал, что готов работать, а он сказал, что он ему перезвонит. Звонил ли ему еще раз по данному вопросу Приходько С.С. или женщина, которой требовалась его помощь, он не помнит. Но по данному уголовному делу он не работал, ни в какие правоохранительные органы не ходил и не участвовал, подробности этого дела ему не известны. Соглашение об оказании юридической помощи он ни с Приходько С.С., ни с фио не заключал, денежные средства от них не получал. Следующий раз Приходько С.С. ему позвонил в октябре 2020 года и сказал, что ему самому требуется помощь по уголовному делу, что его вызывают для дачи показаний. Но в тот момент он был занят другим делом и сказал, что в настоящий момент не сможет с ним участвовать на следственных действиях, сможет оказать ему помощь в его вопросе позже, если потребуется. Подробности дела, а также в чем его подозревают, он ему не сообщал. Больше Приходько С.С. ему никогда не звонил. Насколько он помнит, с Приходько С.С. он никогда не встречался, его никогда не видел, общался с ним только по телефону. Кто ему мог дать его номер телефона, ему не известно. фио ему незнакома, с ней, насколько он помнит, не встречался, возможно, она ему звонила, но точно сказать не может, не помнит. Ему для обозрения предъявлены фотографии Приходько С.С. и фио На вопрос, знакомы ли ему данные граждане, он пояснил, что ни мужчина, ни женщина на фотографиях ему не знакомы, их никогда не видел (т.1 л.д. 157-160);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с сентября 2018 года состоит на службе в Следственной части Следственного Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, занимает должность старшего следователя. 15.05.2019 Центральной оперативной таможней ФТС России было возбуждено уголовное дело № 11904009602000008 в отношении фио, фио, фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, то есть по фактам незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза организованной группой лиц стратегически важных товаров – ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в крупном размере. 17.05.2019 в рамках производства по уголовному делу сотрудниками Центральной оперативной таможни ФТС России в жилище фио, расположенном по адресу: адрес, произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, сертификаты и мобильные телефоны. 20 мая 2019 года постановлением Перовского районного суда адрес, обыск, проведенный по адресу: адрес, по месту фактического проживания подозреваемой фио признан законным. 24.05.2019 уголовное дело направлено в СУ УТ МВД России по ЦФО для дальнейшего расследования. 05.06.2019 уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО капитаном юстиции фио 05.08.2019 следователем фио по уголовному делу, в качестве подозреваемой допрошена фио с участием защитника фио В этот же день в отношении фио была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке. 15.10.2019 руководителем следственного органа дальнейшее производство по уголовному делу было поручено ему, и в этот же день уголовное дело принято к производству. 18.06.2020 из уголовного дела № 11904009602000008 в отдельное производство выделен материал проверки по признакам преступлений 180, 194 УК РФ, который вместе с изъятыми ювелирными изделиями направлен в Шереметьевскую таможню для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ. Ему известно, что 22.03.2021 старшим дознавателем по ОСВ отдела дознания Шереметьевской таможни фио по данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и принято решение о выдаче ювелирных изделий и документов фио Ему неизвестно, были ли выданы данные ювелирные изделия фио 06.07.2020 фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22.03.2021 фио предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. 26.04.2021 с участием обвиняемой фио и ее защитников фио, фио, фио выполнено требование ст. 217 УПК РФ. 13.05.2021 составлено обвинительное заключение в порядке ст. 220 УПК РФ, и в этот же день уголовное дело направлено с обвинительным заключением Московскому межрегиональному транспортному прокурору. Приходько Сергей Сергеевич, ...фио ему не знакомы. Обращения от Приходько С.С., фио, фио или иных лиц о возврате фио ювелирных изделий, изъятых в ходе производства обыска в жилище фио, за денежное вознаграждение или иные блага, ему не поступали. В период с 21 мая 2019 года до 22 сентября 2020 года указания о возврате фио ювелирных изделий, изъятых у нее в ходе производства обыска в жилище, ему не поступали, по вопросу возврата ювелирных изделий к нему никто не обращался. От фио и ее защитников поступали ходатайства о возврате изъятых ювелирных изделий, однако им выносились постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств. Кроме того, поступали ходатайства от лиц, которые заявляли права собственности на данные ювелирные изделия, однако им выносились постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств (т.1 л.д. 26-30).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Приходько С.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Противоречия в показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных указанными лицами на предварительном следствии, которые потерпевшая и свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Приходько С.С.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от 22 сентября 2020 года о совершении в отношении нее преступления Приходько С.С., который путем обмана похитил у нее 21 мая 2019 года по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма (т.1 л.д. 30-32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 08 октября 2020 года о том, что в действиях Приходько С.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск «Verbatim», 4,7 GB, 120 min, с аудиозаписью разговора между фио и Приходько С.С. от 07 июня 2019 года, приобщенный потерпевшей фио к заявлению от 22 сентября 2020 года, из которого усматривается, что фио и Приходько С.С. обсуждают возврат фио денежных средств ранее переданных ею Приходько С.С. (т.1 л.д. 73-78);

- протоколом обыска от 22 октября 2020 года, согласно которому 22 октября 2020 года был произведен обыск в жилище Приходько С.С. по адресу: адрес, в ходе которого было изъято: денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro», с/н: 353833108235620, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 8-985-444-02-02. Приходько С.С. пояснил, что денежные средства принадлежат ему (т.1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2020 года, согласно которому с участием обвиняемого Приходько С.С. и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro», с/н: 353833108235620, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 8-985-444-02-02, изъятый 22 октября 2020 года в ходе обыска в жилище Приходько С.С. по адресу: адрес (т.1 л.д. 165-186);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, изъятые 22 октября 2020 года в ходе обыска в жилище Приходько С.С. по адресу: адрес, с приложением в виде фототаблицы (т.1 л.д. 189-250, т.2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-22);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между фио и Приходько С.С., приобщенные потерпевшей фио к заявлению от 22 сентября 2020 года (т.1 л.д. 47-49, т.4 л.д. 23-25);

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1535 от 03 декабря 2020 года, согласно которой 542 (пятьсот сорок два) денежных билета Банка России номиналом сумма, 103 (сто три) денежных билета Банка России номиналом сумма, 226 (двести двадцать шесть) денежных билетов Банка России номиналом сумма, 3 (три) денежных билета Банка России номиналом сумма, 4 (четыре) денежных билета Банка России номиналом сумма, 2 (два) денежных билета Банка России номиналом сумма соответствуют образцам аналогичной печатной продукции адрес, осуществляющего выпуск денежных знаков ЦБ России (т.3 л.д. 28-33);

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1536 от 04 декабря 2020 года, согласно которой четыреста семь денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом сумма, один денежный билет Федеральной резервной системы США номиналом сумма, один денежный билет Федеральной резервной системы США номиналом сумма, пять денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом сумма, один денежный билет Федеральной резервной системы США номиналом сумма соответствуют образцам аналогичной печатной продукции Бюро гравирования и печати Министерства финансов США; тридцать два денежных билета Европейского Центрального Банка номиналом сумма, сорок денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма, двенадцать денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма, десять денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма, восемь денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма, пять денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма соответствуют образцам аналогичной печатной продукции Европейского Центрального Банка (т.3 л.д. 38-43);

- вещественными доказательствами - скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp» между фио и Приходько С.С. (т.1 л.д. 39-49, 50).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Приходько С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Приходько С.С., на которых подсудимый настаивал в своем последнем слове, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Приходько С.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Приходько С.С. по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, поскольку проведенным судебным следствием установлено, что Приходько С.С., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей фио, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что за сумма осуществит возврат ювелирных изделий, изъятых у нее в ходе обыска в рамках уголовного дела, в действительности, не имея намерения и возможности осуществить вышеуказанные действия, а, получив от потерпевшей денежные средства в указанном размере, свои обязательства не выполнил, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом судом установлено, что совершение подсудимым некоторых действий, как то: сообщение потерпевшей сведений о якобы приискании адвокатов для оказания юридической помощи и консультациях с ними, демонстрация документов, осуществлялось подсудимым в целях создания видимости осуществления деятельности в рамках взятых им перед потерпевшей обязательств, которые на самом деле подсудимый не намеревался исполнять, а по сути, являлось частью обмана, избранного подсудимым в качестве способа хищения имущества протерпевшей, а потому доводы защитника в данной части признаются судом несостоятельными.

Суд также критически относится к доводам защитника о том, что в отношении потерпевшей могло быть совершено преступление, предусмотренное ст.330 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на имущество потерпевшей.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, исходя из размера похищенных у потерпевшей денежных средств, значительно превышающего сумма, а также с учетом имущественного положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак преступления - «в особо крупном размере» судом установлен исходя из п.4 примечаний к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Приходько С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Приходько С.С. не судим, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Приходько С.С., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие совершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную помощь, наличие родственников, страдающих заболеваниями, наличие заболеваний у самого подсудимого, занятие подсудимым благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Приходько С.С., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей фио по уголовному делу предъявлен гражданский иск, с учетом внесенных уточнений, о взыскании в ее пользу с подсудимого Приходько С.С. процентов за пользование денежными средствами в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио в части взыскания с Приходько С.С. в ее пользу сумма в счет компенсации морального вреда, с учетом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио в части взыскания с Приходько С.С. в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, с учетом требований ч.1 ст.44 УПК РФ, по смыслу которой требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходько Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Приходько С.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Приходько С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Приходько С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио в части взыскания с Приходько С.С. в ее пользу сумма в счет компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио в части взыскания с Приходько С.С. в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

DVD-R диск «Verbatim», 4,7 GB, 120 min, с аудиозаписью разговора между фио и Приходько С.С. от 07 июня 2019 года; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между фио и Приходько С.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, выданные на ответственное хранение Приходько С.С. – оставить по принадлежности у законного владельца – Приходько С.С.;

мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro», IMEI, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 8-985-444-02-02, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – вернуть по принадлежности законному владельцу – Приходько С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Н. Быковская