Постановление суда апелляционной инстанции

№10-13902/2021

Судья Рудакова Ю.Г.

Апелляционное постановление

г. Москва 24 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Соколова С.В.,

защитника адвоката Назарова П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Соколова С.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, которым

Соколов С.В., несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением установленных законом обязанностей.

Мера пресечения Соколову С.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Соколова С.В., выступление адвоката Назарова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Соколов С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах, 17 февраля 2021 года по адресу: **, в отношении имущества Б. Р.А. стоимостью 12900 рублей.

Соколов С.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

С согласия участников процесса приговор в отношении Соколова С.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением уголовного преследования, судом установлено, что с представителем потерпевшего он примирился, о чем имеется соответствующее заявление, непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому оснований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, суд неверно применил уголовный закон, не учел, что ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, наказание назначено без учета смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отказывая в удовлетворении ходатайства о примирении, суд незаконно сослался на общественную опасность совершенного преступления, т.к. значимым обстоятельством для прекращения дела является категория преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, ранее он не судим, оснований, препятствующих прекращению дела, не имелось, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Соколова С.В. дана верная квалификация по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Соколову С.В. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признание вины, примирение с представителем потерпевшего, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства позволили суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Представитель потерпевшего не явилась в суд апелляционной инстанции, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным не ходатайствовала, в связи с чем предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года в отношении Соколова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий