Приговор

дело №1-320/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Лелявина Д.А., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лелявина Дениса Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лелявин Д.А. обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Лелявин Д.А. в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 30 минут 6 марта 2021 года, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица вещество массой 0,93 грамма, которое согласно заключению экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), масса которого является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», которое незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания в 12 часов 30 минут 6 марта 2021 года по адресу: адрес, дом 22, ПКиО «Фили», сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес и последующего изъятия у него вышеуказанного вещества в ходе проведения личного досмотра в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 6 марта 2021 года по адресу: адрес, дом 2, в помещении кабинета №14 ОМВД России по адрес.

В ходе судебного заседания Лелявиным Д.А. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Лелявину Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указывает, что Лелявин Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд фио. Кроме того, Лелявин Д.А. длительное время занимается благотворительностью, имеет многочисленные благодарности, имеет на иждивении ребенка паспортные данные и беременную супругу, положительно характеризуется, а также Лелявин Д.А. указал, что он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на степень общественной опасности совершенного преступления, нецелесообразность применения судебного штрафа, считая, что его применение не будет отвечать требованиям законодательства и целям применения данной меры уголовно-правового характера.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника, по следующим основаниям.

Согласно УК РФ и УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным РФ, с особенностями, предусмотренными УПК РФ, регламентирующим производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

Согласно закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лелявина Д.А. заявлено стороной защиты, с согласия подсудимого и совместно с ним.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Лелявиным Д.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, согласно материалам дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Лелявин Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, отрицательных характеристик не имеет, имеет многочисленные благодарности за оказанную благотворительную деятельность, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, а также беременную супругу, Лелявин Д.А. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, загладил причиненный преступлением вред путем направления в адрес Благотворительного фонда фио благотворительной помощи в размере сумма.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и применения к Лелявину Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые Лелявиным Д.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, а также находит возможным уголовное дело в отношении Лелявина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Лелявина Д.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения Лелявиным Д.А. заработной платы или иного дохода.

Поскольку уголовное дело в отношении Лелявина Д.А. подлежит прекращению, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении Лелявину Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Лелявина Дениса Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Лелявина Дениса Андреевича от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить Лелявину Д.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Лелявину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признано вещество массой 0,91 г. (с учетом израсходованного) – уничтожить (л.д. 126-128, 130-132).

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750), ГУ Банка России по адрес Москвы/УФК по адрес р/с 4010281054537000003, БИК 004525988, ИНН 7729148110, КПП 772901001, КБК 0, УИН 0, ОКТМО 45325000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Лелявин Д.А. вправе участвовать лично при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио