Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозова Н.В., при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/21 по иску Фомина Артема Владимировича к ООО «СТЭП» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма руб., компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что истец, как потребитель услуг для личных нужд, зарегистрировался на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик.

Истец, руководствуясь Регламентом, внес денежные средства в размере сумма от 20.12.2019 г. и сумма от 15.12.2020 г. на участие в торгах по продаже имущества, однако истец участия в торгах не принял, в связи с чем направил ответчику заявления о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, по доводам письменных возражений на иск, указывая, что сумма обеспечительных платежей в размере сумма возвращена истцу 08.07.2021 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрировался на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик, внес денежные средства в размере сумма от 20.12.2019 г. и сумма от 15.12.2020 г. для участия в торгах по продаже имущества, однако участия в торгах не принял, в связи с чем направил ответчику заявления о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес "СТЭП" возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства не возвращены.

Вместе с тем судом установлено, что платежным поручением N 352 от 08.07.2021 ООО "СТЭП" перечислило на счет истца денежные средства в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, однако учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком возвращены денежные средства истцу в указанном размере, в связи с чем в данной части решение суда в исполнение не приводить.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате обеспечительного платежа, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, на основании норм Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, так как из преамбулы названного Закона следует, что его положения направлены на защиту прав и интересов граждан, являющихся потребителями товаров и услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании обеспечительного платежа, который, в случае победы в торгах, считается вознаграждением торговой площадки, тогда как Закон о защите прав потребителей не регулирует правоотношения, связанные с проведением торгов.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим с ООО «СТЭП» в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стэп» в пользу Фомина Артема Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года.

Судья Н.В. Морозова