Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3205/21 по иску Липунцова Юрия Петровича к ООО СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с 01.09.2020 истец является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки, размещенной по адресу Еl- torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП». Для участия на торгах истцу был открыт лицевой счет 5395, на который, 17.11.2020 истец внес на лицевой счет денежные средства в размере сумма 10.02.2021 истец на электронный адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. 07.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая также осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с 19.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.09.2020 истец является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки, размещенной по адресу Еl- torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Для участия на торгах истцу был открыт лицевой счет 5395, на который, 17.11.2020 истец внес на лицевой счет денежные средства в размере сумма

10.02.2021 истец на электронный адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

07.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая также осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес «СТЭП» возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства не возвращены.

Вместе с тем судом установлено, что платежным поручением № 410 от 04.08.2021 ООО «СТЭП» перечислило на счет Липунцова Ю.П. денежные средства в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму, следовательно, на момент принятия решения обязательства исполнены ответчиком.

При этом учитывая, что денежные средства возвращены истцу с нарушением срока, установленного п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес «СТЭП», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что денежные средства возвращены истцу 04.08.2021, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.05.2021 по 04.08.2021 в размере сумма, исходя из следующего расчета:

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липунцова Юрия Петровича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Липунцова Юрия Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 августа 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская