Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/21 по иску Сибигатуллиной * к ООО «АйДи Коллект» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора уступки права требования, заключенного между ООО «*» и ООО «АйДи Коллект» в части передачи суммы долга по кредитному договору № *.2018 недействительным, мотивировав требования тем, что в мировом судебном участке № * г. Астрахани рассматривается гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к истцу о взыскании денежных средств по договору микрозайма, в ходе которого истец узнала о договоре цессии между микрокредитной организацией и ООО «АйДи Коллект».

Считает, что данный договор нарушает ее права, поскольку договор заключен не с ответчиком, а с ООО «*», об уступке уведомлена она не была.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ООО «*» и истцом заключен договор займа № *.2018 года на сумму 30 220 руб., сроков возврата 06.06.2019 года, с выплатой процентов.

* 2020 года ООО «*» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по договору займа № *2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) № *.

В обоснование иска истец указывает, что данный договор нарушает ее права, поскольку договор заключен не с ответчиком, а с ООО «*», об уступке уведомлена она не была.

Из пункта 13 договора займа «лояльный» *.2018 года, заключенного между истцом и ООО «*» следует, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии) ШПИ: *

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора уступки прав требования, поскольку уступка ООО «*» права требования к заемщику третьему лицу ООО «АйДи Коллект» произведена в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «АйДи Коллект» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данные лица правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Таким образом, заключение договора уступки права (требования) не нарушают прав истца по передаче и обработке персональных данных.

Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании, в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Требования по возврату кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Неполучение истцом уведомления или сообщения в письменной форме об уступке права требования от ООО «АйДи Коллект» не является основанием недействительности уступки права требования.

По смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сибигатуллиной * к ООО «АйДи Коллект» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко