Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/21 по иску Прокурора адрес в интересах Соловьева к ООО «Торговый дом «Апполо» о признании бездействие по исполнению требований трудового законодательства по выплате заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Апполо», в котором просил суд признать бездействие ООО «ТД «Апполо» по исполнению требований трудового законодательства по выплате заработной платы за период с июня 2020 г. по март 2021 г. незаконными, взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате за период с июня 2020 г. по март 2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования истец мотивирует тем, что прокуратурой по обращению фио проведены проверочные мероприятия в ООО «ТД «Апполо». Установлено, что Соловьев И.В. на основании трудового договора № принят в ООО «ТД «Апполо» на должность *. Трудовые прекращены с Соловьевым И.В. прекращены 24.03.2021 г.. По состоянию на 28.04.2021 г. работодателем начислена, но не выплачена Соловьеву И.В. заработная плата в размере сумма в нарушении требований ст.ст. 135, 135 ТК РФ..

Истец в лице помощника прокурора адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против доводов представителя ответчика.

Соловьев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Апполо» в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ответчик не отрицает наличие задолженности по заработной плате, однако истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), и выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 19.09.2018 г. ООО «Торговый дом «Апполо» (работодатель) и Соловьев И.В. (работник) заключили трудовой договор N *, по условиям которого работник принимается в * на должность * с окладом сумма. Согласно п. 1.1 договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, первая часть заработной платы (аванс) выплачивается с учетом фактически отработанного времени 30 (31) числа текущего месяца (в феврале месяце 28 (29) числа), вторая часть заработной платы (окончательный расчет) – 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Соловьев И.В. был уволен 24 марта 2021 г. в соответствии с приказом от * от 24.03.2021 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Возражая против исковых требований истца, представитель истца заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате истцу заработной платы, и производных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (, , Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, окончательный расчет по выплате причитающихся Соловьеву И.В. на день увольнения 24.03.2021 г. денежных средств произведен не был, что подтверждается расчетными листками и справкой о задолженности от 29.03.2021 г..

С заявлением в суд прокурор обратился 31.05.2021 г..

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, не пропущен.

Согласно представленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате, а также подтверждается расчетными листками, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с июня 2020 г. по день увольнения 24 марта 2021 г. составляет сумма.

Учитывая вышеизложенное, положения названного трудового законодательства, суд считает, что требования прокурора о признании действий (бездействие) ответчика по невыплате работнику заработной платы незаконными, подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушена обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные трудовым договором сроки, не произведен расчет при увольнении, то есть не соблюдалось трудовое законодательство и условия трудового договора, начисленная Соловьеву И.В. заработная плата и иные выплаты в общей сумме сумма за названный период не выплачены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает удовлетворить требования прокурора, и определить ко взысканию с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, руководствуясь положениями ТК РФ, суд считает частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме сумма, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «Торговый дом «Апполо» по невыплате Соловьеву заработной платы незаконным.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Апполо» в пользу Соловьева задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Апполо» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2021 года.

Судья фио