Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-12683/2021

Судья Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Ясинского А.В.,

защитника адвоката Деменкова Ф.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Деменкова Ф.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Ясинского А.В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

на 1 месяц, всего до 2 месяцев 10 суток, до 3 июля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Ясинского А.В., выступление адвоката Деменкова Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

3 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 апреля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ясинский А.В.

24 апреля 2021 г. Ясинскому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

24 апреля 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Ясинскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 мая 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, по 3 июля 2021 года.

27 мая 2021 года следователь СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ясинского А.В. на 1 месяц, всего до 2 месяцев 10 суток, до 3 июля 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года постановление следователя удовлетворено, обвиняемому Ясинскому А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 2 месяцев 10 суток, до 3 июля 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Деменковым Ф.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к выводу, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не изменились и не отпали, однако согласиться с выводами суда невозможно, обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на его необоснованность, т.к. тяжесть обвинения не может служить основанием для сохранения меры пресечения, просили учесть, что Ясинский является гражданином РФ, сдал свой загранпаспорт следователю, **, не судим, зарегистрирован в **, скрываться не намерен, имеет ряд заболеваний, является **, на его иждивении находятся **, брат, страдающий тяжелым заболеванием, Ясинский признал вину, написал явку с повинной, следственные действия по делу проведены, суд незаконно отверг приведенные доводы, не привел мотивов несогласия с ними, защитник ссылается на разъяснения ВС РФ о том, какими данными должны подтверждаться указанные в ст.97 УПК РФ основания, полагает, что судом конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Ясинского под стражей, не установлены, суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ясинского А.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что Ясинский А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, женат, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок, превышающий 3 года лишения свободы, сведений о наличии у него легального источника дохода не представлено.

Установленные обстоятельства в совокупности с характером предъявленного обвинения позволили сделать вывод, что Ясиснкий А.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. риск побега, а также вмешательства в ход расследования сохраняется.

В ходатайстве следователя подробно приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению. Проведение указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Доводы защитника о том, что обвиняемый имеет на иждивении родственников, страдающих заболеваниями, не свидетельствует о необоснованности решения суда о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. указанное обстоятельство не исключает для обвиняемого возможность скрыться, учитывая, что его родственники проживают за пределами РФ.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, включенных в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ясинского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий