Решение

Дело № 02а-0485/2021 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фиоМ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-485/21 по административному иску Гукасян Асатура Апетовича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомиловского ОСП УФСПП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомиловского ОСП УФСПП России по адрес о незаконности вынесения постановления и взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Свои требования Гукасян А.А. мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству №7787/18/77026-ИП от 06.03.2014 г. на основании судебного приказа от 20.12.2013 г., вынесенного судебным участком №210 адрес о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

04.02.2021 г. Дорогомиловским ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по 04.02.2021 г. в размере сумма

05.02.2021 г. истцом произведена оплата в полном объеме данной задолженности, что подтверждается распиской взыскателя фио от 05.02.2021 г.

29.03.2021 г. Дорогомиловским ОСП вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам с 01.09.2017 г. по 29.03.2021 г. в размере сумма

30.03.2021 г. истец произвел доплату задолженности в размере сумма, что также подтверждено распиской взыскателя.

26.04.2021 г. на основании заявления взыскателя фио об отзыве исполнительного документа вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, т.к. его не получал, равно как и постановление о расчете задолженности от 29.03.2021 г., задолженность оплачивал добровольно, в 5-дневный срок для оплаты задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей по доверенности, которые в суд явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, по запросу суда представили письменные возражения на иск и материалы исполнительного производства, в которых просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем в отношении Гукасян А.А. возбуждено исполнительно производство №7787/18/77026-ИП от 06.03.2014 г. на основании судебного приказа от 20.12.2013 г., вынесенного судебным участком №210 адрес о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

30.03.2021 г. истец произвел доплату задолженности в размере сумма, что также подтверждено распиской взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно ч.14 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

Судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Материалами дела подтверждается, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

фио А.А. добровольно не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в деле копиями материалов исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, совершены все действия в рамках Закона об исполнительном производстве; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца; в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником исполнены не были; обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительным производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гукасян Асатура Апетовича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомиловского ОСП УФСПП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск