Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2021-006933-76

Дело № 5-1089/21

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2021 года

Вводная и резолютивная части оглашены 24 июня 2021 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ИП Морозовой Е.А. по доверенности Комарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Елизаветы Александровны, зарегистрированной в качестве ИП по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, ул. Троицкая, д.11, фактически расположенного по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, д.16, ИНН 771536538935, ОГРНИП 316504400050012, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2021 года консультантом отдела по вопросам торговли и услуг Управы района Фили-Давыдково г. Москвы Поваляевым В.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Елизаветы Александровны составлен протокол об административном правонарушении №224, согласно которому ИП Морозова Е.А. совершила нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а именно: 21 апреля 2021 года в 10 часов 55 минут, ИП Морозова Е.А. по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д.16, не обеспечила в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «Интим», соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушил пункт 5 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года №55-УМ).

В судебном заседании представитель ИП Морозовой Е.А. по доверенности Комаров А.А. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что договор аренды помещения по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, д.16, помещение IV, заключенный между Хомяковым И.П. (арендодателем) и ИП Морозовой Е.А. (арендатором) от 01 марта 2020 года, расторгнут 31 июля 2020 года и ИП Морозова Е.А. с данного времени не осуществляет деятельности по указанному адресу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя Комарова А.А., суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как усматривается из представленных представителем Комаровым А.А. документов, 01 марта 2020 года между Хомяковым И.П. (арендодатель) и ИП Морозовой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, д.16, помещение IV, общей площадью 62,5 кв.м., с целью размещения в нем магазина, на срок по 31 января 2021 года.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 31 июля 2020 года и соглашению о расторжении от 01 июня 2020 года, стороны по обоюдному согласию договорились досрочно с 31 июля 2020 года расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2020 года. Указанное в договоре нежилое помещение передано арендатором арендодателю.

При этом, из представленных в суд материалов дела, в том числе, фотографии и видеоматериалов, невозможно установить осуществляло ли лицо, изображенное на видеозаписи и запечатленное на фотографии, какую-либо трудовую деятельность у ИП Морозовой Е.А., а также отсутствует документальное подтверждение относимости помещения, в котором осуществляется торговая деятельность к деятельности ИП Морозовой Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела достоверно и объективно не установлен факт совершения ИП Морозовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП Морозовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Морозовой Елизаветы Александровны по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н. Таланина