Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/21 по иску Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» к Шевалье Камилле Рамильевне о взыскании неосновательного обогащения, целевых взносов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» обратился в суд с иском к Шевалье К.Р. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит земельный участок № 389/1, находящийся в границах кооператива, являясь членом кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1», не исполняет свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма За период с 01.04.2019 г. по 30.04.2021 г. сумма долга по целевому взносу на ремонт дорожных проездов составляет сумма

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежные средствами, начисленные за просрочку уплаты вышеуказанных членских взносов, в сумме сумма, целевой взнос сумма, проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на целевой взнос, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца КИЗ «Зеленая Роща-1» по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шевалье К.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В силу ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднического и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно п.1, 6, 11 ч.2 ст.19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

На основании ч.1 ст.20 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из пунктов п.10, 11, 12 ч.1 ст.21 указанного закона следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе:

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11.04.2015 года ответчик является собственником земельного участка: № 389/1, площадью 955,00 кв.м., расположенного на территории кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1»по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес.

Ответчик является членом Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1».

В соответствии с п.п.6.1.4, 6.1.5 Устава Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» члены кооператива обязаны участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества членов Кооператива; своевременно, в сроки оплачивать все взносы, расходы, коммунальные услуги, а также налоги.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» от 16 мая 2015 года с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года установлен размер членских взносов в размере сумма за 1 кв.м. площади участка, а также с 01 января 2016 года установлен размер членских взносов в размере сумма за 1 кв.м.

Решением общего собрания Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» от 25 января 2017 года с 01 января 2017 года установлен размер членских взносов в размере сумма за 1 кв.м. площади участка.

Решением собрания Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» от 08 февраля 2017 года с 01 января 2018 года установлен размер членских взносов в размере сумма за 1 кв.м. площади участка.

Однако ответчик свою обязанность по уплате членских взносов не исполняет.

Задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 01 августа 2016 г. по 30 апреля 2021 г. составляет общую сумму сумма, целевых взносов на ремонт дорожных проездов за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.395 ГК РФ, учитывая период просрочки, суд считает необходимым размер неустойки не уменьшать, т.к. данный размер соответствует размеру задолженности, не превышает его, данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, и суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежные средствами, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных членских и целевых взносов в сумме сумма и сумма

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» удовлетворить.

Взыскать с Шевалье Камиллы Рамильевны в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» неосновательное обогащение в виде задолженности по членским взносам за период с 01.08.2016 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму членских взносов, сумма, целевые взносы на ремонт дорожных проездов в размере сумма за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму целевых взносов, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021 г.

Судья Морозова Н.В.