Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/21 по иску Мишакина Юрия Валентиновича, Мишакиной Елены Викторовны к Титенкову Сергею Викторовичу о взыскании расходов на погребение, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на погребение, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении долей в оплате за жилое помещение, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что согласно справки нотариуса от 27 декабря 2018 года, наследодатель фио умерла 26 мая 2018 года. 02 августа 2018 года открыто наследственное дело, где наследниками принявшие наследство признаны Мишакин Ю.В. и фио, следовательно, указанные лица обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с 01 июня 2018 года по квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Однако ответчик оплату указанных услуг не осуществлял, оплату услуг производила Мишакина Е.В. по просьбе и за счет денежных средств фио Во избежание образования задолженности истцами произведена оплата коммунальных услуг в размере сумма Также истцы указывают, что ими были понесены расходы на погребение наследодателя в размере сумма, в которых ответчик не участвовал. Кроме того, ответчик не пользуется спорной квартирой, не проживает в ней. Договориться с ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг, не представляется возможным. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика расходы по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по ½ доле за каждым собственником и обязать ГБУ адрес Фили-Давыдково» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мишакин Ю.В. и фио являются наследниками имущества фио, умершей 26 мая 2018 года.

В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из пояснений истцов следует, что ответчик оплату указанных услуг не осуществлял, оплату услуг производила Мишакина Е.В. по просьбе и за счет денежных средств фио Во избежание образования задолженности истцами произведена оплата коммунальных услуг в размере сумма Также истцы указывают, что ими были понесены расходы на погребение наследодателя в размере сумма, в которых ответчик не участвовал. Кроме того, ответчик не пользуется спорной квартирой, не проживает в ней. Договориться с ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг, не представляется возможным.

Частично возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не обязан оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, радио и оповещения, запирающее устройство, страхование, антенну и признает исковые требования в части расходов по оплате ЖКУ на сумму сумма, с учетом применения срока исковой давности. Также ответчик возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на погребение, поскольку ответчик неоднократно предлагал истцу денежные средства на погребение, однако истец отвечал отказом; понесенные истцом расходы на погребение на сумму сумма датирована 01.01.2018, то есть до смерти наследодателя, следовательно, не могут быть признаны надлежащими расходами на погребение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик, как долевой собственник квартиры, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате ЖКУ, пропорционально его доле, то есть в размере сумма

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, радио и оповещения, запирающее устройство, страхование, антенну, поскольку в спорной квартире не проживает, учитывая, что ответчик, как долевой собственник квартиры, независимо от того, пользуется ли он фактически спорной квартирой, обязан нести расходы по оплате предоставляемых услуг.

Ссылка ответчика на необходимость произвести перерасчет по начислению ЖКУ, также подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из указанных Правил следует, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установку не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. (п. 86 Правил).

Вместе с тем, ответчик, как долевой собственник, с заявлением о перерасчете начислений, не обращался.

На основании ст. 1174 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как наследника, расходы на погребение, в размере сумма, поскольку такие расходы обязан нести каждый наследник, принявший наследство.

Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела квитанция на сумму сумма датирована 01.01.2018, то есть до смерти наследодателя, являются несостоятельными, учитывая, что указание даты 01.01.2018 является технической опиской. При этом суд отмечает, что в квитанции содержится фамилия и инициалы умершего – фио, следовательно, оснований сомневаться, что указанные расходы понесены на погребение иного лица, не имеется.

Доводы ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, также несостоятельны, поскольку истцы просят суд о взыскании с ответчика расходов по ЖКУ с июня 2018 года, т.е. до истечения трехлетнего срока.

Также подлежат удовлетворению требований в части определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, по ½ доле каждому собственнику, с обязанием ГБУ адрес Фили-Давыдково» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титенкова Сергея Викторовича в пользу Мишакина Юрия Валентиновича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы на погребение наследодателя в размере сумма

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес в следующему размере:

- Мишакину Юрию Валентиновичу – ½ доля размера платежей;

- Титенкову Сергею Викторовичу – ½ доля размера платежей.

Обязать ГБУ адрес Фили-Давыдково» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, Мишакину Юрию Валентиновичу в размере 1/2 доли установленного размера платежей; Титенкову Сергею Викторовичу в размере 1/2 доли установленного размера платежей, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская