Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Жаркова Владимира Александровича о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, после уточнения, к наследнику фио – фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 17.11.2016 г. между истцом и Жарковым В.А. заключен эмиссионный контракт №0910-Р-7191739940 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита сумма, а также на основании кредитного договора №92728969, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Жарковым В.А., истец предоставил умершему потребительский кредит 14.10.2017 г. на сумму сумма, сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых. 27.08.2018 г. Жарков В.А. умер. По состоянию на 01.10.2020 г. задолженность по кредитному договору составила сумма, по состоянию на 24.11.2020 г. задолженность по эмиссионному контракту составила сумма Обязательства по возврату кредита в связи со смертью должника переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам. К имуществу умершего открыто наследственное дело №128/2018. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма, а также задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства содержащегося в тексте искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17.11.2016 г. между истцом и Жарковым В.А. заключен эмиссионный контракт №0910-Р-7191739940 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита сумма, а также на основании кредитного договора №92728969, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Жарковым В.А., истец предоставил умершему потребительский кредит 14.10.2017 г. на сумму сумма, сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п.3.1. Общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий кредитования).

В силу Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с адрес договора и Графику платежей к нему, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме сумма, начиная с 14.10.2017 г.

Факт смерти Жаркова Владимира Александровича 27.08.2018 г. подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №593128 от 28.08.2018 г.

Согласно отчетам по кредитной карте и расчета задолженности, имеющихся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно отчетам по кредитной карте и расчета задолженности, имеющихся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по эмиссионному контракту составила сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №128/2018 нотариуса адрес фио в отношении Жаркова Владимира Александровича, умершего 27.08.2018 г., следует, что наследниками по закону является жена фио, что подтверждено свидетельством о браке.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего, состоящего в том числе, из денежных средств в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №92728969 от 14.10.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92728969 от 14.10.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Жарковым Владимиром Александровичем.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору №92728969 от 14.10.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма, а также задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-7191739940 от 17.11.2016 г. в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская