Решение
Дело № 02-3207/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2021 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/21 по иску адрес «Югория» к Лазареву Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес «Югория» к Лазареву Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2021 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/21 по иску адрес «Югория» к Лазареву Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Югория» обратилось в суд с иском к Лазареву М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля ОПТИМА", г.р.з Н112ЕУ777, застрахованному истцом по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма сумма, в связи с чем на основании ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Страховщиком ответчика адрес выплачено страховое возмещение в размере сумма, следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере сумма (554547,04 - 400 000).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н626УВ77 под управлением водителя фио, марка автомобиля, г.р.з. Н112ЕУ777, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х521МЕ750, под управлением водителя фио.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, нарушившего ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, что следует из постановления 18810277186700384315 по делу об административном правонарушении от 15.04.2018 г..
20 апреля 2017 года между адрес «Югория» и фио заключен договор добровольного страхования автомобиля КАСКО (полис 04(7-2) N 376279).
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х521МЕ750 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес.
адрес «Югория» признав случай страховым, выдало направление на ремонт, после завершения которого, выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2018 года.
В связи с выплатой страхового возмещения к адрес «Югория» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
10 октября 2018 года адрес выплатило адрес «Югория» в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере сумма
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, просил суд взыскать разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика, то есть в сумме сумма.
14.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ущерб не возмещен в добровольном порядке.
В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ( ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).
Из указанного следует, что адрес «Югория» имеет право на возмещение убытков, выплаченных в результате страхования (суброгация), с виновного в результате ДТП лица фио.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным денежным требованиям.
ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15 апреля 2018 года, а с настоящим исковыми требованиями, которые вытекают из обязательств, вследствие причинения вреда, урегулированных ГК РФадрес «Югория» обратилось в суд 27 мая 2021 года (принято в отделение почтовой связи 17.05.2021), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере сумма, поскольку в силу ГПК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований адрес «Югория» к Лазареву М.С. о возмещении ущерба в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, суд считает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес «Югория» к Лазареву Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.
Судья фио