Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/21 по иску ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» к Клювкину фио о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.03.2018 с фио в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность в размере сумма 11.12.2020 года между ООО ГК «Альфа и Омега.» и Первоначальным кредитором, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио заключен договор цессии (уступки права (требования)) № 2020-7873/55. Оплата по Договору уступки истцом была произведена в полном объеме. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу 26.03.2021. Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. Остаток задолженности по состоянию на 23.04.2021 составляет сумма Согласно расчету истца, задолженность за период с 03.10.2017 по 17.07.2018 составляет сумма, из которых: сумма – проценты на просроченную задолженность; сумма – неустойка. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.03.2018 с фио в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность в размере сумма Решение вступило в законную силу.

Указанным решением с ответчика взыскана сумма процентов и неустойки по состоянию на 02.10.2017.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.04.2017, АБК «МИРЪ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица процедура конкурсного производства.

11.12.2020 года между ООО ГК «Альфа и Омега.» и Первоначальным кредитором, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио заключен договор цессии (уступки права (требования)) № 2020-7873/55.

Оплата по Договору уступки истцом была произведена в полном объеме.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу 26.03.2021.

Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена.

Остаток задолженности по состоянию на 23.04.2021 составляет сумма

В соответствии с условиями договора овердрафта, заключенного между АКБ «МИРЪ» (АО) и Клюквиным А.А., срок действия договора установлен с 17.07.2012 по 17.07.2018.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 03.10.2017 по 17.07.2018 составляет сумма, из которых: сумма – проценты на просроченную задолженность; сумма – неустойка.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клювкина фио в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженность по кредитному договору за период с 03.10.2017 по 17.07.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 31 августа 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская