Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3861/21 по иску Ромахова Александра Андреевича к ООО «Нордсервис» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2020 между Ромаховым А.А. и ООО «Нордсервис» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать истцу убытки в размере сумма в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных по договору и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора. Указанное мировое соглашение утверждено Бутырским районным судом адрес 08.12.2020. 17.12.2020 ответчик исполнил обязательства по мировому соглашению и произвел выплату в размере сумма, без удержания налога на доходы физических лиц. 22.02.2021 в адрес истца поступило сообщение, согласно которому ответчик, как налоговый агент, уведомил истца о не удержании НДФЛ в размере сумма с суммы неустойки и штрафа. Согласно справке от 24.02.2021 о доходах и суммах налога за 2020 год в доход, облагаемые по ставке 13%, включены в доход за июнь в размере сумма с кодом 2301 и за декабрь 2020 года в размере сумма, с кодом дохода 2301. Истец направил в адрес ответчика заявление о перерасчете сумм НДФЛ и подаче уточненной справки 2-НДФЛ с исключением убытка сумма из суммы доходов. Письмом от 31.03.2021 ответчик отказал истцу в подаче уточненной справки 2-НДФЛ в налоговый орган. 20.04.2021 истец направил в адрес ИФНС № 15 по адрес обращение с ошибкой в начислении дохода за 2020 год в связи с задвоением справки 2-НДФЛ. В ответ на указанное обращение, ИФНС № 15 по адрес сообщило, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год выгружены по налоговому агенту ООО «Нордсервис» не являются ошибкой, а являются результатом повторной выгрузки сведений налоговым агентом. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика направить в налоговый орган уточненную справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы убытка в размере сумма из сведений о доходах за декабрь 2020 года; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно пункту 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В ст. 217 НК РФ, не содержится указаний на освобождение от налогообложения доходов, полуученых налогоплательщиком в виде упущенной выгоды.

В силу ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г., указано, что если взыскание законной неустойки, установленной ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве, призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Бутырского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к ООО «Нордсервис» о защите прав потребителя.

Определением Бутырского районного суда адрес от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу убытки в размере сумма, составляющих разницу между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора участия в долевом строительстве в течение 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

17.12.2020 ответчик исполнил обязательства по мировому соглашению и произвел выплату в размере сумма

Как указывает истец, 22.02.2021 в адрес истца поступило сообщение, согласно которому ответчик, как налоговый агент, уведомил истца о не удержании НДФЛ в размере сумма с суммы неустойки и штрафа.

Согласно справке от 24.02.2021 о доходах и суммах налога за 2020 год в доход, облагаемые по ставке 13%, включены в доход за июнь в размере сумма с кодом 2301 и за декабрь 2020 года в размере сумма, с кодом дохода 2301.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перерасчете сумм НДФЛ и подаче уточненной справки 2-НДФЛ с исключением убытка сумма из суммы доходов.

Письмом от 31.03.2021 ответчик отказал истцу в подаче уточненной справки 2-НДФЛ в налоговый орган. 20.04.2021 истец направил в адрес ИФНС № 15 по адрес обращение с ошибкой в начислении дохода за 2020 год в связи с задвоением справки 2-НДФЛ.

В ответ на указанное обращение, ИФНС № 15 по адрес сообщило, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год выгружены по налоговому агенту ООО «Нордсервис» не являются ошибкой, а являются результатом повторной выгрузки сведений налоговым агентом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, являясь налоговым агентом, 24.12.2020 направил в налоговый орган две справки по форме 2-НДФЛ, с указанием дохода, с которого НДФЛ не удерживается и с указанием дохода, с которого НДФЛ удерживается.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по предоставлению налоговой отчетности, как налоговый агент, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик, как налоговый агент, в полной мере исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению справок по форме 2-НДФЛ, с указанием дохода, подлежащего налогообложению и дохода, не подлежащего налогообложению, в соответствии с судебным постановлением, в котором разделены суммы, подлежащие выплате истцу.

При этом суд отмечает, что денежные средства в размере сумма выплачены истцу в качестве разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора участия в долевом строительстве, не являются убытками истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства увеличилась бы на сумма Кроме того, данная сумма не является упущенной выгодой истца, по смыслу положений ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромахова Александра Андреевича к ООО «Нордсервис» об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская