Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-472/21 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, привлечении к административной ответственности,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27010/21/77026-ИП на основании исполнительного документа - № 2-262/17 от 25.08.2017 года, выданный судебным участком № 193 адрес, предметом взыскания – взыскание денежных средств в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно сведениям, которыми располагает взыскатель, Ильин В.П. достиг пенсионного возраста и с 13.03.2018 года является получателем пенсии.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, проявляет бездействие, что нарушает права взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности, обязать обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя фио к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ильин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27010/21/77026-ИП на основании исполнительного документа - № 2-262/17 от 25.08.2017 года, выданный судебным участком № 193 адрес, предметом взыскания – взыскание денежных средств в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ведомства, а также в банки и иные организации.

16.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

07.06.2021 года и 15.07.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения прав административного истца, как взыскателя, в ходе исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом возложенных на него Законом обязанностей.

Кроме того, суд полагает, что вынесением постановлений от 07.06.2021 года и 15.07.2021 года об обращении взыскания на пенсию должника Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска права административного истца восстановлены.

Истцом заявлено требование о привлечении судебного пристава-исполнителя в административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 КАС РФ настоящий регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В связи с указанным, суд прекращает производство по делу в части заявленных требований о привлечении судебного пристава-исполнителя в административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 194 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, привлечении к административной ответственности, в части заявленных требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ – прекратить.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, привлечении к административной ответственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.07.2021 года.

Судья Н.В. Морозова