Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Юпатову Владимиру Сергеевичу, Брызговой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам Юпатову В.С., Брызговой Ю.С. о расторжении кредитного договора № ХХХ от 02.09.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Юпатовой С.Н., взыскании задолженности в размере ХХХ рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 02.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Юпатовой С.Н. был заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,60 % годовых. Кредит выдавался на цели личного потребления. Банк перечислил заемщику денежные средства в исполнении условий договора. Юпатова С.Н. должна была погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. ХХХ года заемщик ХХХ умерла, её наследниками являются Юпатов В.С., Брызгова Ю.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Брызговой Ю.С. по доверенности Сухоруких И.В. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности, ходатайствовала о снижении неустойки.

Ответчик Юпатов В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Брызговой Ю.С. – ХХХ., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.09.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») - кредитор и Юпатовой С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ХХХ рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,60 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Юпатова С.Н. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», а также с графиком ежемесячных платежей.

02.09.2014 денежные средства во исполнение условий кредитного договора были зачислены на счет Юпатовой С.Н.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

ХХХ ХХХ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ХХХ

Из представленной копии наследственного дела № ХХХ к имуществу умершей ХХХ следует, 26.07.2016 Брызгова Ю.С и Юпатов В.С. получили свидетельства о праве наследства по закону после смерти ХХ. на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Стоимость наследуемых долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляла соответственно ХХХ руб.

Поскольку Юпатов В.С., Брызгова М.С. в установленном порядке приняли наследство после смерти Юпатовой С.Н., ответчики в силу названных норм права должны отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Юпатовой С.Н

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2020 года составляет ХХХ рублей, из которых сумма задолженность по кредиту – ХХХ рублей, задолженность по процентам – ХХХ рублей.

Заявление представителя Брызговой Ю.С. о применении исковой давности суд находит обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Из искового заявления и выписки по кредитному договору следует, что последняя оплата по кредитному договору произведена 04.02.2016.

Срок последнего платежа, согласно графика платежей – 02.09.2019.

Согласно графику платежей, Юпатова С.В. приняла на себя обязанность вносить платежи в размере ХХХ руб. ежемесячно 02 числа каждого месяца по 02.09.2019 включительно.

Поскольку исковое заявление подано 22.01.2021, к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 02.02.2018 по 02.09.2019 срок исковой давности применению не подлежит, т.к. не превышает трех лет.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в суд 25.01.2021, суд считает подлежащими удовлетворению требование о расторжении кредитного договора от 02 сентября 2014 года № ХХХ, заключенного между ПАО Сбербанк и Юпатовой С.Н., и взыскании задолженности по кредитному договору с учетом сроков исковой данности за период с 02.02.2018 по 02.09.2019 в размере ХХХ руб. (2948,22 руб. х 19 мес. + ХХХ (за последний месяц).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме долга суд не усматривает, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Приняв во внимание, принимая во внимание размер невыплаченного основного долга, применив срок исковой давности, а также руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до ХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Юпатову Владимиру Сергеевичу, Брызговой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 02 сентября 2014 года № 47962109, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Юпатовой Светланой Николаевной.

Взыскать солидарно с Юпатова Владимира Сергеевича и Брызговой Юлии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х