Постановление о назначении административного наказания

77RS0006-02-2021-006845-49

Дело № 5-1080/2021

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

С участием Исмиева Г.М., его защитника Толстых А.Е.,

Потерпевшего Менделя М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении Исмиева Гаджимурада Мурадагаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающего в ООО «Евраскол» генеральным директором, ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Исмиев Г.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , при следующих обстоятельствах:

01 августа 2020 г. в 02 часа 05 мин. по адресу: адрес караоке бар «Грэмис» Исмиев Г.М. в ходе словестного конфликта с Менделем М.Г. нанес два удара в область лица, от чего Мендель М.Г. почувствовал физическую боль, то есть Исмиев Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исмиев Г.М. в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в содеянном, какими-либо заболеваниями не страдает, занимается благотворительной деятельностью. Пояснил, что нанес удары потерпевшему в связи с тем, что потерпевший оскорблял его и его семью, принимал меры для возмещения причиненного вреда потерпевшему.

Защитник просил учесть при назначении наказания, что Исмиев Г.М. ранее не привлекался к административной ответственности, просил учесть, что нанесение удара было связано с агрессивным поведением потерпевшего. Исмиев Г.М. принимал меры для возмещения потерпевшему причиненного вреда, однако потерпевший не принимает денежные средства.

Потерпевший в суд явился, пояснил, что агрессию к Исмиеву Г.М. не применял, Исмиев Г.М. извинения ему не принес, денежные средства от Исмиева Г.М. принимать отказывается.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина Исмиева Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № адрес 1175001 от 27.09.2020 в отношении Исмиева Г.М. по ст. 6.1.1 КРФоАП;

- рапортом УУП ОВД России по адрес фио о том, что в рамках проверки был установлен Исмиев Г.М., который в своем объяснении пояснил, что в ходе конфликта нанес телесные повреждения Менделю М.Г.;

- карточкой происшествия № 7933198;

- заявлением Менделя М.Г. о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения; объяснением Менделя М.Г., согласно которым 01.08.2020 совместно с друзьями находился по адресу: адрес караоке бар «Грэмис», столкнулся с группой людей, которые вели себя агрессивно, один из мужчин ударил его в область глаза в результате чего он потерял сознание; объяснением фиоо. о том, что между группой людей возник конфликт и они вышли за пределы ресторана;

- объяснениями фио, согласно которым 01.08.2020 находился на своем рабочем месте в ресторане, между двумя компаниями возник словестный конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина нанес другому мужчине удар;

- объяснениями фио;

- карточкой происшествия № 7934146;

- заключением эксперта № 1116 от 25.08.2020, согласно выводам которого у Менделя М.Г. при обращении за медицинской помощью в приемное отделение 01 августа 2020 года имелись следующие повреждения: подкожная гематома правой окологлазничной области, данное повреждение причинено тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью о чем свидетельствует его характер, локализация в физиологическом углублении головы при отсутствии других повреждений на рядом расположенных выступающих частях Гематома не имела каких-либо характерных особенностей, которые позволили установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Местом приложения травмирующей силы у Менделя М.Г. была правая окологлазничная область, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад, о чем свидетельствует локализация гематомы. Механизмом образования повреждения был удар, на что указывает его характер, одностороннее расположение места приложения травмирующей силы, центростремительное направление воздействия. Данное повреждение причинено не менее чем от 1 удара, что подтверждается наличием 1 места приложения травмирующей силы. Высказаться о давности образования повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания стадии развития гематомы в представленной копии медицинской карты. Образование данного повреждения у Менделя М.Г. при обстоятельствах, указанных в его объяснении, т.е. в результате удара в область правого глаза, не исключается. Локализация повреждения в правой окологлазничной области у фио M.I . доступна для причинения собственной рукой. Учитывая локализацию гематомы в физиологическом углублении головы при отсутствии других повреждений на рядом расположенных выступающих частях, образование данного повреждения у Менделя М.Г. при падении с высоты собственного роста на плоскость представляется невозможным. Подкожная гематома правой окологлазничной области у фиоГ’. не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ;

- объяснениями Менделя М.Г. аналогичными данным ранее;

- объяснениями Исмиева Г.М. согласно которым 01 августа 2020 года примерно около 01 час. 00 мин. со знакомыми приехал по адресу: адрес караоке-клуб «Грэмис», где сели за один из столиков. Алкоголь не употребляли. Рядом сидела компания неизвестных молодых людей, которые выпивали алкогольные напитки и явно находились в состоянии алкогольного опьянения. фио случайно локтем задел девушку, извинился перед ней. Примерно через 5 минут к нему подошел неизвестный мужчина, который стал обвинять в том, что он ударил его девушку. фио объяснил, что случайно ее задел и извинился перед ней. Но мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и не хотел слушать никаких объяснений и предложил выйти на улицу, поговорить. Они отошли с ним в сторону и стали разговаривать. Выяснили отношения, помирились с ним и пошли обратно за столик и примерно в 02 час. 05 мин. к ним подошел неизвестный молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который стал выражаться в отношении фио нецензурной бранью. фио сказал ему, что бы он отошел, но он продолжил оскорблять. Охрана пыталась его оттеснить, но он продолжал оскорблять фио и его семью. Тогда фио обошел столик и приблизился к этому человеку и с кулаком своей правой руки ударил данного мужчину в область лица, после этого фио пытался ударить еще один раз, правой рукой, но не попал и его оттащили охранники.

Допустимость и достоверность данных доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достаточными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом, и нашедшим свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что доказательства никем не оспариваются, вопрос о признании их недопустимыми не ставится.

Суд приходит к выводу, что вина Исмиева Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Исмиева Г.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается то, что Исмиев Г.М. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, занимается благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение фио потерпевшему вреда в виде перечисления денежных средств фио, поскольку потерпевший отказался принять указанные денежные средства в качестве возмещения ущерба.

Доводы защиты о том, что Исмиев Г.М. нанес удары потерпевшему в связи с его агрессивных поведением не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для нанесения побоев потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить Исмиеву Г.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исмиева Гаджимурада Мурадагаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Штраф подлежит перечислению: в Управление Федерального казначейства по адрес (ОВД адрес) УИН 18880477200011750014 КПП 772901001 ИНН 7729148110 ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес ОКТМО 45318000 с. 03100643000000017300 БИК 004525988 к/с 40102810545370000003 КБК 18811601061010101140

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Бочарова