Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 208 № 12-757/21

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 20 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 13 апреля 2021 года, которым фио фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 13 апреля 2021 года в отношении Васильевой Елены Олеговны по ст. 6.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин

Мировой судья судебного участка № 208 № 12-757/21

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 20 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 13 апреля 2021 года, которым Васильева Елена Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 13 апреля 2021 года Васильева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе защитник фио просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что административного правонарушения Васильева Е.О. не совершала, протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Васильевой Е.О. вменяется занятие проституцией, однако из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия и иных документов по делу следует, что проституцией она не занималась, в половую связь не вступала, денежные средства не получала, ранее к административной ответственности за проституцию не привлекалась, никогда проституцией не занималась, в хостеле – в помещении, где располагался предполагаемый притон, она находилась на законном основании, поскольку работала уборщицей. При составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела были допущены нарушения, а именно: одна из понятых не могла свободно изъясняться на русском языке, вторая – в момент привлечения в качестве понятой находилась в отделе полиции, поэтому являлась либо сотрудником полиции, либо лицом, задержанным по неизвестным причинам. Постановление мирового судьи построено на предположениях, поскольку согласно данному постановлению свидетель фио в судебном заседании пояснил, что «если бы он выбрал», таким образом, данное умозаключение носит предположительный характер и должно было быть юридически оценено судом. Кроме того, данный свидетель не помнит, во что была одета Васильева Е.О., во вторую закупку, также описание внешности девушки, занимающейся проституцией, свидетелем фио не подходит под описание внешности привлекаемого лица.

В судебное заседание Васильева Е.О. и ее защитник фио явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, защитник фио заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, которая составляет 3 месяца с момента административного правонарушения, указав, что с 30 марта 2021 года прошло более трех месяцев.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Васильевой Е.О. и ее защитника фио, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Васильева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занятие проституцией.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 30.03.2021 в 02 часов 30 минут Васильева Е.О., находясь по адресу: адрес, занималась проституцией.

Факт совершения Васильевой Е.О. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №1164891 от 30 марта 2021 г.; рапортом ст. оперуполномоченного 9 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 марта 2021 г.; заверенной надлежащим образом копией акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 марта 2021 года; заверенной надлежащим образом копией акта осмотра и выдачи денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 29 марта 2021 г.; заверенной надлежащим образом копией письменных объяснений фио от 30.03.2021 г.; заверенной надлежащим образом копией письменных объяснений Васильевой Е.О.; фотоматериалами, распечатанными с сайта «Перезвоню.РФ», иными материалами дела, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетеля фио и ст. оперуполномоченного 9 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта фио

При названных обстоятельствах действия Васильевой Е.О. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Васильевой Е.О. в пределах, установленных санкцией статьи 6.11 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника фио о том, что Васильева Е.О. не оказывала услуг сексуального характера, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод защитника о том, что описание свидетелем фио внешности девушки, занимающейся проституцией, не подходит под описание внешности привлекаемого лица является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля фио, который был допрошен мировым судьей в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что Васильева Е.О. проституцией не занималась, в половую связь не вступала, денежные средства не получала, ранее к административной ответственности за проституцию не привлекалась, никогда проституцией не занималась, в хостеле – в помещении, где располагался предполагаемый притон, она находилась на законном основании, поскольку работала уборщицей, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела были допущены нарушения, а именно: одна из понятых не могла свободно изъясняться на русском языке, вторая – в момент привлечения в качестве понятой находилась в отделе полиции, поэтому являлась либо сотрудником полиции, либо лицом, задержанным по неизвестным причинам, также проверялись мировым судьей и были признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указал мировой судья, протокол об административном правонарушении не предусматривает обязанность понятых подписывать данный документ.

Довод защитника о том, что показания свидетеля фио строятся на предположениях, что должно быть критически оценено судом, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетеля фио, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не обоснован и довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального токования ст. 4.5 КоАП РФ следует, что указанный срок для правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ исчисляется со дня совершения правонарушения до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено Васильевой Е.О. 30 марта 2021 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13 апреля 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Васильевой Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ - занятие проституцией.

Порядок и срок давности привлечения Васильевой Е.О. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции 6.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 13 апреля 2021 года в отношении Васильевой Елены Олеговны по ст. 6.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин