Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Быковская О.Н., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 207 адрес по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Золотарева Родиона Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 года Золотарев Р.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 207 адрес по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Золотарева Родиона Олеговича, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание Золотарев Р.О. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя в его отсутствие.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года была направлена Золотареву Р.О. почтовым отправлением с идентификатором № 11928550357480 по адресу, имеющемуся в материалах дела, и возвращено отправителю, поступило на мировой участок 20 апреля 2021 года за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем с жалобой на данное постановление заявитель обратился лишь 17 мая 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ссылка заявителя на то, что копию обжалуемого постановления мирового судьи он не получал несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Довод заявителя о том, что копия постановления была направлена по неверному адресу, является явно надуманным, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по адресу: адрес, именно такой адрес указан и самим заявителем в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока. Ссылка на мкр является излишней, мировым судьей такая информация на конверте не указывалась, сведений о неверном адресе отчет об отслеживании почтового отправления не содержит, конверт был возвращен мировому судье по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 207 адрес по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Золотарева Родиона Олеговича, отказать.

Судья О.Н. Быковская