Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чернышевой Надежды Викторовны к Спирину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что в период с 13.06.2018 года по 05.01.2020 года Истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил денежные средства в размере ХХХ) рублей ХХкопеек на расчетные счета, принадлежащему Ответчику.

Ошибочно перечисленные денежные средства подтверждаются следующими документами: Чек по операции Сбербанк онлайн от 13.06.201с года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 26.11.2018 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 05.01.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 13.02.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 05.03.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 24.04.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 22.05.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 05.07.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 06.11.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 02.12.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 10.02.2010 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Чек по операции Сбербанк онлайн от 10.03.2010 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на банковскую карту, принадлежащую Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 65751 от 05.01.2020 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 65751 от 05.01.2020 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 27429 от 28.11.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 50159 от 04.11.2019 года о перечислении денежных средств в размере 60 000,00 рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 66185 от 03.11.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 17358 от 08.07.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 2604 от 29.05.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 27846 от 13.02.2019 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 74598 от 27.08.2018 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 67201 от 27.08.2018 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу; Платежное поручение № 70334 от 27.08.2018 года о перечислении денежных средств в размере ХХ рублей на расчетный счет, принадлежащий Ответчику Спирину Дмитрию Александровичу.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 07.08.2020 года о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, осталась без ответа.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд, взыскать с Ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ХХ копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере ХХХ) рублей ХХкопейки за период с 13.06.2018 года по 08.07.2021 года, проценты за пользование чужими средствами за период с 09.07.2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере ХХ) рубля ХХкопеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

 В судебном заседании установлено, что в период с 13.06.2018г. по 10.03.2020г. истец перечислила на счет ответчика денежные средства в общей сумме ХХ рублей.

Истец указывает, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем, считает, что они должны быть взысканы с ответчика в ее пользу.

Опровергая доводы истца, представитель ответчика представили в распечатанном виде сведения, размещенные в широком доступе, из Википедии - о музыкальной группе «Тараканы!», в состав которой входит ответчик Спирин Д.А.

Так же представлены копии Договора № 23112018! от 14 декабря 2017г. возмездного оказания услуг по организации концерта творческого коллектива «Тараканы!», заключенный между ООО «Мэйкмьюзик» и ИП Чернышова Н.В., Приложение №2 к договору № 23112018! от 14 декабря 2017г. стоимости услуг, Договор № 26082018! возмездного оказания услуг по организации концерта творческого коллектива «Тараканы!» от 12 августа 2018г., заключенный между ООО «Финресурс» и ИП Чернышова Н.В., Приложение №2 к договору № 26082018! от 12 августа 2018г., Договора № 290622019ДМ от 10 апреля 2018г. заключенный между ООО «Джей-груп» и ИП Чернышова Н.В., предметом которого является проведение концертной программы группы «Тараканы!», Договора № 03082019Т от 15 апреля 2019г. возмездного оказания услуг по организации концерта, заключенного между ООО «Форвард» и ИП Чернышевой Н.В. по выполнению комплекса услуг в целях проведения выступлений творческого Коллектива «Тараканы!», Приложение № 2 к договору №03082019Т от 15 апреля 2019г. - о стоимости услуг, платежное поручение №133 от 30.04.2019г. о перечислении денежных средств на счет ИП Чернышевой Н.В. «оплата по договору №29062019ДМ за услуги по организации выступлений коллектива на Фестивале «Дикая Мята», платежное поручение №251 от 21.06.2019г. о перечислении денежных средств на счет ИП Чернышевой Н.В. «оплата по договору №29062019ДМ за услуги по организации выступлений коллектива Тараканы! на Фестивале «Дикая Мята», также представлен Договор об использовании объектов № SO-17102017/01-pm (исключительная лицензия) от 31 октября 2017г. заключенный между ИП Чернышова Н.В. и ООО «СО/Эра Мьюзик» на право использования объектов на территории всех стран мира на условиях исключительной лицензии, перечень объектов обозначен в приложении, в соответствии с которым объектами использования являются музыкальные произведения группы «Тараканы!»

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал, что квитанции и платежные поручения истца являются доказательством перечисления денежных средств за состоявшиеся с участием ответчика Спирина Д.А. концертные выступления музыкальной группы «ТАРАКАНЫ!» согласно устной договоренности между истцом и ответчиком.

Доводы изложенные стороной ответчика истцом не оспорены, представитель истца не дал каких либо пояснений по представленным копиям договоров и произведенных платежей.

Также представитель истца не объяснил, в связи с чем, в длительный период времени истцом на счета ответчика в разных банках производились платежи. Не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ошибку при перечислении денежных средств, каким образом стала возможной данная ошибка, в связи с чем истец длительный период времени не требовала возврата денежных средств.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что истец Чернышева Н.В. ошибочно осуществляла переводы на расчетные счета ответчика, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об осознанных и целенаправленных действиях истца.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Исходя из поведения ответчика, находящегося в статусе музыканта член музыкальной группы «ТАРАКАНЫ!», участвовавшего в концертных выступлениях музыкальной группы «ТАРАКАНЫ!», и поведения истца - индивидуального предпринимателя Чернышевой Надежды Викторовны, являющейся лицом, ответственным за проведение концертных выступлений членов музыкальной группы «ТАРАКАНЫ!», осуществляющей переводы денежных средств с определенными суммами на счета ответчика в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на протяжении длительного временного периода, суд приходит к выводу о совершенной сделке между истцом и ответчиком.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указывает, что к правоотношениям между Индивидуальным предпринимателем Чернышевой Надеждой Викторовной и Спириным Дмитрием Александровичем при отсутствии оснований могут быть применены положения ст.1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав истцом (злоупотреблением правом).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, находясь в действующих правоотношениях с ответчиком, истец перечисляла денежные средства ответчику, что подтвердила представленными платежными документами.

Обосновывая свои возражения ответчиком в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021г., согласно которого исковые требования ИП Спирина Д.А. к ИП Чернышевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору №Т!-31102017/01-ag от 31.10.2017г. удовлетворены.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области было установлено, что между ИП Спирин Д.А. (артист) и ИП Чернышевой Н.В. (агент) заключен договор № Т!-31102017/01-ag от 31.10.2017г., в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет артиста фактические и юридические действия.

Так во исполнение условий ответчиком были заключены договоры: - Договор возмездного оказания услуг по организации концерта № 21032019Т от 14.082019 с Частным унитарным предприятием по оказанию услуг «Концерт онлайн», по которому ответчиком была получена сумма в размере ХХ рублей. - Договор об оказании услуг № 07082020Т с ООО «СКАЙФЕСТ», по которому ответчиком была получена сумма в размере ХХ рублей. - Договор на оказание услуг № 26/04/20 от 10.12.2019 с Индивидуальным предпринимателем Шабловым А.Л., по которому ответчиком была получена сумма в размере ХХ рублей. - Договор № 022/19 на проведение концертного выступления исполнителя от 20.12.2019 с ООО «Фестиваль Доброфест», по которому ответчиком была получена сумма в размере ХХХ рублей. - Договор № ТРКН/Н20/0901 от 09.01.2020 с ООО «Компания СКТ», по которому ответчиком была получена сумма в размере ХХ рублей. - Договор возмездного оказания услуг № 01/08/19 от 13.01.2020 с ООО «Концертный зал Аврора», по которому ответчиком была получена сумма в размере ХХ рублей. В соответствии с п. 4.1 договора Агент ответчик, получив денежные средства от третьих лиц по заключенным во исполнение Договора сделкам, обязана перечислить их, за вычетом своего вознаграждения Артисту в течение 5 (Пяти) рабочих дней на его расчетный счет.

В обоснование заявленных исковых требований, обращенных в арбитражный суд Московской области, истец представил заключенные агентом (ИП Чернышевой Н.В.) договоры возмездного оказания услуг по организации концерта № 21032019Т от 14 августа 2019 г. с Частным унитарным предприятием по оказанию услуг «Концерт онлайн», об оказании услуг № 07082020Т с ООО "СКАЙФЕСТ", на оказание услуг № 26/04/20 от 10 декабря 2019 г. с Индивидуальным предпринимателем Шабловым А.Л., № 022/19 на проведение концертного выступления исполнителя от 20 декабря 2019 г. с ООО «Фестиваль Доброфест», № ТРКН/Н20/0901 от 09 января 2020 г. с ООО «Компания СКТ», возмездного оказания услуг № 01/08/19 от 13 января 2020 г. с ООО «Концертный зал Аврора», платежные поручения № 64 от 28.01.2020 года на сумму ХХХХ рублей, счет на оплату № 07082020Тот 25.11.2019 года на сумму ХХ рублей, платежные поручения № 436 от 11.12.2019 года на сумму ХХХ рублей, № 62 от 29.01.2020 года на сумму ХХ рублей, платежное поручение № 472 от 30.11.2019 года на сумму ХХ рублей, платежное поручение № 21 от 06.02.2020 года на сумму ХХ рублей, платежное поручение № 336 от 03.02.2020 года на сумму ХХ рублей.

Ответчик (ИП Чернышева Н.В.), возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на исполнение надлежащим образом своих обязательств по договору № Т!- 31102017/01-ag от 31.10.2017 года, представила в материалы дела платежные поручения № 6084 от 20.01.2020 года на сумму ХХХ рублей, № 27429 от 28.11.2019 года на сумму ХХ рублей, № 71138 от 31.10.2019 года на сумму 400 рублей, № 65751 от 05.01.2020 года на сумму ХХХ рублей, № 50159 от 04.11.2019 года на сумму ХХХ рублей, № 29828 от 06.01.2020 года на сумму ХХ рублей, № 95575 от 05.12.2019 7ода на сумму ХХ рублей, № 66185 от 03.11.2019 года на сумму ХХ рублей № 29852 от 13.01.2020 года на сумму ХХХ рублей, № 17150 от 10.12.2019 года на сумму ХХ рублей, № 3221 от 21.01.2020 года , № 171 от 10.12.2019 года на сумму ХХХ рублей о перечислении денежных средств истцу, а также чеки по операции " Сбербанк онлайн" от 06.11.2019 года на сумму ХХ рублей, от 02.12.2019 года на сумму ХХ рублей.

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что между истцом, действующим как агент и ответчиком (артист) имелись взаимоотношения связанные с организацией агентом проведения концертов музыкальной группы «Тараканы!» участником которой является ответчик Спирин Д.А.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021г. следует, что истец ИП Чернышева Н.В., обосновывая свои возражения, относительно заявленных к ней исковых требований, предоставила суду платежные документы о перечислениях Спирину Д.А. денежных средств, в качестве исполнения своих обязательств по заключенным ею как агентом договорам, часть которых заявлена в настоящем судебном рассмотрении как неосновательное обогащение ответчика Спирина Д.А.

Поскольку судом установлен факт наличия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для взыскания денежных средств лежит на истце. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств за период с 13.06.2018г. по 05.01.2020г., а с иском в суд истец обратилась 21.05.2021г., суд приходит к выводу о том, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения сроков исковой давности.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, и, как следствие, отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Чернышовой Надежды Викторовны к Спирину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021 г.