Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/21 по иску Солового Дениса Анатольевича к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловой Д.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АйДи Коллект» от признании договора займа № ХХ от 01.04.2019 незаключенным.

Заявленные требования мотивированы тем, что при попытке Соловым Д.А. оформить ипотечный кредит выяснилось, что у него имеется задолженность по заключенному договору займа. При уточнении информации по средствам электронной почты, генеральным директором ООО «АйДи Коллект» было подтверждено, что ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по договору займа № 249988 от 01.04.2019 на сумму ХХ руб. Задолженность истца перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на 23.04.2021 составляет ХХ руб. ответчик также обратил внимание, что им уплачена госпошлина га подачу заявления о вынесении судебного приказа. Истцу о приказном производстве не известно.

Истец полагает, что 01.04.2019 через интернет был заключен договор микрозайма между ООО МКК «Кредиттер» и не известными ему лицами с неправомерным использованием паспортных данных Солового Д.А., о чем стало известно в апреле 2021 года в результате получения отказа по оформлению ипотечного кредитования по причине задолженности в кредитной истории. Истец ООО МКК «Кредиттер».

Соловой Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ООО «Кредиттер» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в ООО АйДи Коллект» имеются сведения о заключении между Соловым Д.А. и ООО «Кредиттер» договора займа № ХХХ Как следует из данного договора, он заключен через официальный сайт smartcredit.ru, сумма займа составляет сумму 11 000 руб., при этом с кем заключен данный договор установить не представляется возможным, поскольку сведения о заемщике отсутствуют.

Из ответа ООО «АйДи Коллект» Соловому Д.А. было сообщено, что ООО «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности Солового Д.А. по договору займа ХХХ от 01.04.2019 на сумму ХХХ руб. Размер задолженности по состоянию на ХХХсоставляет ХХ руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что никаких договоров займа с ООО «Кредиттер» не заключал, никаких документов не подписывал и своих данных в указанную организацию не направлял, денежные средства от данной организации не получал. О наличии данного займа он узнал только при отказе по оформлению ипотечного кредитования по причине задолженности в кредитной истории.

Из представленного в материалы дела договора займа не следует, какие именно идентификационные данные заемщика и документы их подтверждающие были представлены.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что Соловой Д.А. является стороной по договору займа № ХХХ от 01.04.2019, на что указывают установленные выше обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным, а требования истца обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солового Дениса Анатольевича удовлетворить.

Признать договор займа № ХХ от 01 апреля 2019 года между Соловым Денисом Анатольевичем и ООО «Кредиттер» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2021 г.

Судья: Д.В. Гусакова

Х